一旦当思想成为物质利益的奴隶的时候，思想就不再是思想;一旦当思维被控制的时候，不管是被政治权力所控制，还是被物质利益所控制，就不再具有想象和创新能力。这里的逻辑就是：国家越富有，统治者掌握的金钱就越多，思想就越贫乏，文明就越衰落。这是中国的现状。
郑永年：中国为什么没有自己的知识体系？
【专题·众人话官场】
按照现实逻辑，任何偏远的基层都有设立驻京办的必要。请客送礼，饮宴作乐，钱权交易的腐败中转站，这种灰色乃至黑色的功能就不用说了，要说的话，某种意义上，它也是推动地方经济发展的手段，因为一个批文、一个项目，确实可以带来一方繁荣。基于这些功能，不要说撤销，常设的驻京办还忙不胜忙呢，真正撤了，遇到紧要关头，就只好包专机了。鉴于这种困难，你又叫撤，它只好转入地下。
何三畏：“驻京办”撤不掉的逻辑
秭归县拿着民脂民膏送礼以图“步步高”，没成想如同送了“金棺材”，反而断送了“官运”和“财运”，为世人留下官场夤缘的丑闻——“好事”全坏在了媒体的爆料，舆论的汹汹，网民的围观。
高人：官场夤缘的丑闻
从全票当选到被闪电双规，再次告诉公众一些浅显道理，千万莫迷信全票当选，如果代表不慎重对待手中选票的话;也千万莫相信官员的高调承诺，如果权力得不到有效约束的话。
田大校：“短命市长”现象说明了神马?
与其说他们是“人大代表”，不如说他们是官员代表，是官员最相信的人，是党最靠得住的人。在中国应该如何做，应该听谁的，这些人早已通透。在代表眼里，人民，算个什么东西！所谓选举，还不是走一个形式，走一个过场？
闵良臣：追问漯河市长之“选”
【语录·观察】
病树前头万木春，这是公民觉醒、公民社会不可阻遏的时代，它自然会形成政治能量，互联网成了其有力的推手。如开头所说，汹涌的民意所传导的同样是一种政治能量。“互联网”本身也是社会不可阻挡地走向民主开放——民主政治的一个象征。
李伯勇：政治能量的累积与炫耀(随笔)
因为去公民化和去竞争化，再加上信息极度不自由，透明度极低，缺乏普遍信仰与共识的中国社会基本处于一种原始的自然状态，暴力成为解决社会矛盾的唯一手段，法律与道德几乎已经失去应有的约束力和影响力。强者以暴力掠夺，弱者以暴力抗争;强者以暴力伤害弱者，弱者以暴力伤害更弱者。一个中国逻辑的“和谐”社会下，已经不再有是非之分，而只有强弱之争。
杜君立：中国9•11
今天被尊为知识分子的一群群，大多都极具某种家养宠物的属性。百年前的志士仁人若天上有知，一定不屑于再被称为知识分子。所以没错，就是百年前的这些识字分子赶走了天朝的皇帝。
胆小草民：那些赶走天朝皇帝的识字分子
水灵灵的“特供菜”，实在禀赋特异，它只有在特权泛滥的土壤中才能发芽，在特权的呵护下才能成长，在特权的分配中完成收割，最后滋养着特权者们那脆弱而“高贵”的肠胃。它们像一朵朵“恶之花”，散发着腐败的气息，更给深受食品问题之害的社会带来不祥信号。
田大校：公权“偷菜”引起的围观和质疑
中国共产党近几年来究竟得计多还是失策多?自然是得计多……得计虽然多，有的是人歌颂，中共虽然很愿意听，恐怕也听腻了，我就不打算谈了。为了爱护中共，我倒愿意谈一谈失策的地方。对知识分子的失策，也许这是中共近几年来最大的失策之一。中共所标榜的知识分子政策与知识分子所感受的几乎完全相反。知识分子的心情可能中共不很了解。
述弢：世上再无傅种孙
作为一名东道主，芮成钢近于刻薄的提问有违起码的礼仪常识;而作为一名记者，芮成钢的问题技术含量又太低，不但没有让对方出丑，反而被上了一堂政治文明课——所以，遭到各种打脸是必然的。
何仁勇：芮成钢的“天问”和美国的价值观
通过这几届给我们的经历，对高层期望太高，最后肯定是会失望的。与其把希望寄托在一个不受我们控制的别的人身上，还不如从我们自己着手，因而民间的动力非常重要，而且我觉得是要比高层更加重要，因为两者之间确实有第一性和第二性的问题，如果没有民间的动力，高层也不会有动力。
张千帆：宪政改革的瓶颈与出路（1）
一个乳臭未干的中国，就会特别崇尚权力，崇尚权力在国家治理中的作用，就会把“绝不”当作口头禅，把民众当作教化、统治的对象，而不是服务的对象、敬畏的对象，就会在侵害民众利益的时候，感觉不到他们自身已在悬崖边上徘徊了，稍一不慎，就会落下万丈深渊。相反，他们沾沾自喜，膜拜权力，并依靠权力，攫取利益;依靠利益，结成共同体;依靠共同体，形成看似固若金汤的城墙。
丁咚：我们这个伟大的2时代
“历史是无法回避的，这些孩子必须直面他们父辈的历史。”感谢四川美院的田太权先生，他用尼康D2X相机和Photoshop技术为我们描绘了那死亡的凄美和青春的无辜。一群在冰冷黑暗的寂静里飞舞的红色幽灵，与森林之外喧嚣激昂的红色歌曲构成历史的风月宝鉴，让人们看不透哪个是人，哪个是鬼，哪个是历史，哪个是现实……他将这组作品命名为《遗忘》。
杜君立：重庆森林里的红色幽灵
【语录·争鸣】
在这个“和谐稳定”的美丽新世界，没有传统文化，没有书籍，严禁科学，没有家庭，没有父母兄弟，没有爱情，没有亲情友情，甚至没有花朵没有大自然，人们除过工作就是吃喝玩乐，赫胥黎问人们：一切物质欲望都满足之后，人就一定幸福吗？
杜君立：脑残是怎样炼成的
再有宣称道：我们代表人民的利益和意愿。具体根据又是什么呢?譬如人民允许被代表的具体授权方式为何?人民代表的资格是如何认证的?重大国内和外交决策得到人民的监督、质询和支持了吗?国家的主要财政，司法，和政治程序是对人民公开透明、并最终听命并服务于人民吗?
伟达：温家宝的“天鹅之歌”？
中国的老百姓不仇官，因为他们心中有好官的形象和标准，中国的公民不仇官，如果他们自己选择官员的话，否则他们仇官就是仇自己。如果选得不好，下次就可以不选此官而选别的官员。中国人也不仇富，因为每一个人都有当富人的梦想。他们仇的滥用权力的官，他们仇的是钱权结合的富人，这些人不仅是有原罪，而且破坏了社会最基本的公平正义。
木然：仇官仇富是个阴谋论
人们之所以会选择坏制度，那往往是因为他们根本就没有参与制度的选择；而人们之所以会容忍坏制度，那仅仅是因为不容忍坏制度的话，结果对它们会更坏。只有对有选择权的强权主体而言，才存在“选择时不知道后果会怎么样”和“选择时低估了制度坏掉的可能性”的问题。
方绍伟：人们为什么会选择和容忍坏制度？
权力的分立，进入社会层面我们发现，如果公共权力不再局限在政府内部去观察的话，我们看到这个社会必须尊重行业的自治、行业的独立，我们必须形成真正意义上的市民社会，在国家与个人之间有各种各样的独立的组织体，比如说真正的工会、农会、教师联合会，大学真正的自治，律师协会真正的自治。
贺卫方对话吴思：权力及其限制
国家越来越成为每一个微不足道者的面子，这个面子如同安徒生的皇帝新装，其实是不存在的，但大家却都为一个不存在的面子而欢呼，这在某种程度上已经成为许多微不足道者活下去的唯一寄托。或者说，这是无数“像屁一样”的中国“普通老百姓”在一种去政治化去公民化政治体制下的政治意淫。
杜君立：读史笔记：历史的吊诡
作为我们重庆的新老书记，我观察的感觉，汪洋的风格有中共领袖周恩来和中国元帅刘伯承那种“举轻若重”的特点，也有“诸葛一生唯谨慎”(这是毛泽东对诸葛亮的概括)的特点，而薄熙来的风格有中共领袖邓小平那种“举重若轻”的特点，也有“魏征有胆敢作为”(这是苏某人对魏征的概括)的特点。
革别人的命是痛快的，得到权力和使用权力是舒服的;革自己的命是痛苦的，失去部分权力是难受的。但是，有失才有得，失去的是部分权力，得到的是民心、是继续执政权。
passe01：最危险的是消极政改
但愿两位总理的赤心不再被执政党其他高层下意识地消解。一次次地呐喊，一次次被消解，实际上是瓦解的执政党执政基础，破碎的是民心民意。最后轰然倒塌地是千疮百孔地党国大厦。
赵进斌：公民们如何回应俩位总理政改的直诉
【本期封底】
从理论性的“逻辑”来说：“ 自己的事情自己做主”，“人民的事情人民做主”，似乎天经地义、自成公理。再从“逻辑”的理想状态来说：民主意味着人民主权、人民当家作主的彻底、完全实现，意味着每一个公民都能自由、平等、有效的普遍参与国家和公共事务。这样，民主就内在的和自由、自主、平等价值紧密关联，民主似乎是唯一适合自由、平等个人的国家形式和政府形式。
周少来：影响当代中国政治发展的民主思路（上）
(“中国选举与治理网”首发)