万亩滩涂官民争议二审开庭
作者：苏文萍
温州近万亩滩涂官民争议案的原审行政裁定书下来后，让众多原告方水产养殖户们十分不满，他们认为，法院在其行政裁定里不仅否认了滩涂是集体土地的性质，居然违背宪法规定把滩涂认定为海域，原审裁定甚至一笔抹杀了他们承包滩涂用作水产养殖的事实，这样就使得政府方得以逃避对他们水产养殖厂造成破坏进行赔偿的责任。于是，他们向浙江省高级人民法院提起了上诉。
集体滩涂被裁定为海域
在法庭上，原被告双方最大的争议点就在于，这9400亩滩涂到底是国家所有，还是集体所有。因为根据我国宪法规定，滩涂既可以归国家所有，也可以归集体所有。但是滩涂就是滩涂，是土地的一种形态，绝对不会是海域。这是两个截然不同的概念。
尽管争议的9400亩滩涂几十年来一直就归属周边乡镇十七个村所有，并且也一直由村集体经济组织发包给本村的农民，明显是村集体所有土地。但是如今政府硬要说滩涂是国家所有的，并且法庭也偏袒的情况下，按照常理推测，那么法院顶多判定争议滩涂归国家所有，而如今，原审法院给出的行政裁定书里，居然直接认定“滩涂”属于“海域”。这可是开先河的行为。直接否定了《宪法》第九条关于土地性质的规定，也否定了《物权法》、土地相关法律的相关规定。
早在2002年4月19日，国土资源部致国务院法制办公室的《关于请明确“海岸线”、“滩涂”等概念法律含义的函》里，就明确表示“我部认为，海涂、滩涂均属于土地范畴”；而同一年的5月23日，国务院法制办公室对国土的复函里，也明确指出“依照现行法律规定，'滩涂'属于土地”。
尽管如此，“滩涂”属于“海域”，这样明显悖逆宪法、法律以及相关部委和国务院规定的内容，还是出现在了原审法院的行政裁定书里。
有承包合同的承包事实被抹杀
此外，尽管30余名原审原告在一审时均拿出了与村集体签订的土地承包经营合同，原审行政裁定依然否认了他们承包滩涂进行水产养殖的事实。
在二审庭审过程中，上诉一方的代理律师谷辽海据理力争，针对政府方提出的村民们承包滩涂的时间是在政府方面取得滩涂围垦证之后，以及滩涂承包合同因为没有规定滩涂的具体四至范围，因此该被撤销等理由，一一提出反驳意见。
谷律师指出，诸多上诉人，也就是滩涂承包户们，早在2001年就开始进行滩涂承包用于水产养殖，这点，有滩涂承包合同以及相关村集体开的证明材料为证，政府机关不应该在没有任何证据作为支撑的情况下，随意否认上诉一方当事人的承包资格。
此外，上诉人与村集体一方所签订的滩涂承包合同，虽然没有规定具体承包滩涂的四至范围，但承包合同有具体的面积和地址，完全符合有效合同的要件；况且，现行法律并无规定，合同未约定土地四至范围的承包合同无效，而根据合同字里字外的意思以及发包人和承包人双方认可的位置，完全可以确定承包滩涂所在地，这样就足够，政府机关以没有规定四至为理由否认上诉一方与村集体签订的土地承包合同无效，难免太过牵强。
另外，被告政府方还提出，因为原告承包户无法拿出承包经营权证书，只有承包合同，无法证明其承包滩涂的事实。
而在2012年2月15日，由国家总理温家宝主持的常务会议，才刚刚明确，要推进农村集体土地确权发证工作。也就是说，在我国农村，没有取得土地承包经营权证的土地承包户大有人在，这是一个普遍现象，而造成这种现象的原因，就是我国地方政府没有给取得土地承包经营权的农民办法确权证书。这本来是政府的责任，怎么能够以此为借口反推农民没有取得土地承包经营权呢，这样的逻辑推理令人诧异。
政府机关事后取证被法院采信
在二审庭审过程中，上诉人的代理律师谷辽海指出政府机关在诉讼程序上的一个致命过错。即，作为行政案件的被告，其提供的证据材料理应是在作出具体行政行为之前搜集的，而不应是之后搜集的，否则，不仅仅违反法律的规定，也间接说明了，政府在作出具体行政行为之时，根本没有充足的证据进行佐证，即，该具体行政行为违法。
而事实上，无论是在一审，还是二审过程中，政府机关所调取的一系列证据材料均为其时候新调取的，根据行政诉讼法的规定，这样的证据材料不应该被作为证据采信。然而，法律的规定还是没有阻止法庭对于这些违法证据的支持和信任。原审法院作出驳回起诉的行政裁定的绝大多数依据都来自这样依法不能作为证据的材料！
以上诉人何进寿为代表的村民前几年一口气包了500亩的滩涂，用作水产养殖，按照水产养殖规律，前几年就是干投入，等到后面才开始有回报。而何进寿的水产养殖场眼看就要进入收获期，不料却遭遇这样一场灭顶之灾。
这场官司中，不可忽略的一个重要角色，就是享有滩涂所有权的村集体。但是，在一审的起诉过程中，除了新川村愿意作为第三人参与诉讼，支持村民外，其他十几个相关村集体都没有参与诉讼，新川村村长也承包了滩涂作水产养殖之用。
据说，开庭当天，这些村的村干部们都被当地政府统一组织去“旅游”了。而唯一一个作为第三人出庭的新川村村长，在庭审原被告双方激战正酣时，被叫到了主管领导的办公室，挨了一顿劈头痛骂。一审结束后，新川村宣布退出诉讼，不再提起上诉。
目前，该案二审开庭已毕，不过从原审霸气外露的一审裁定书中，已经可以窥见诉讼的结果。29名上诉人，以及他们代表的数百名承包滩涂的水产养殖户们，不知道是否已经做好了未来的最坏打算。