东营光伏有限责任公司(CNPV)日前已完成“国有化”，其中东营市国资委作为东营市政府代表，将持有CNPV(东营光伏)51%股份，并拥有运营决策权。消息传来，业内人士指出，此次东营光伏可谓真正完成"国有化"的第一家光伏企业，未来可能还会有更多的企业进入"国有化"序列。
果不其然，仅仅数日之后，国内光伏巨头赛维LDK（LDK.NYSE）就宣布，已与江西新余市政府参股公司签订股权收购协议，后者将以每股0.86美元的价格收购赛维近期发行的普通股，相当于赛维LDK此次增发前全部发行及流通股本的19.9%。这一收购价较赛维LDK最新收盘价高出21%，属于溢价收购行为。
其实，自此轮光伏行业全面危机爆发以来，业界在呼吁政府救市的同时，也在纷纷讨论和猜测救助的方式。尽管能源局火速出台分布式光伏发电的扶持政策、国家开发银行圈定“六大六小”12家企业的融资授信名单，无奈"远水不解近渴"，存亡之虞仍是摆在很多企业面前的生死大劫。与这些着眼中长线的政策性利好相比，由地方政府注资兜底、全盘接手的“国有化”之路无疑立竿见影，似乎成为眼下光伏企业唯一的救命稻草。
从东营光伏开始，光伏产业似乎正面临一轮势不可挡的国有化浪潮，只有尚德电力（STP.NYSE）的施正荣还在抗拒无锡地方政府安排的国资进入。与传统意义上的"国进民退"不同，这一轮国资的进入，本质上是在为上一轮地方政府主导下的光伏大跃进埋单。光伏行业曾经是民营制造业活力最充沛的领域，如今民资却在上演全线大溃退的一幕，令人扼腕。而更令人担忧的是，正如当年的光伏大跃进，如今的全盘国有化，对于中国的光伏产业而言，恐怕更多的是祸而不是福。
“国有化”本质上是地方政府的自救
“大家都在等着对手先死掉，你死掉了你的市场就是我的，说白了就是这么回事，看谁死得最晚，撑到最后的就活过来了”，一位光伏行业专家如此分析当前局势，就是看谁的那口气长。
这种生死困局不单是中国光伏企业的写照。自金融危机之后，各国的改革或者复兴计划都将新能源作为重点对象，光伏业更是明星中的明星，各国都对自己的光伏企业寄予厚望。然而，播下的是龙种，收获的却是跳蚤。
全球光伏组件供需严重失衡后，国际市场上光伏组件的价格迅速下滑，欧美本土光伏组件和电池企业利润越来越薄。已经或者濒临倒闭的欧美企业中，很多也都是被欧美国家领导人以及产业界寄予厚望的明星企业，如Solyndra、Evergreen、Qcell等。
然而在中国，光伏产业被赋予了太多的荣耀和光环，以至于一度成为高高在上的高科技“神坛”。正如有人指出，过去十年来，如果有一个行业笼罩的光环能与互联网相媲美，一定是光伏；如果有一个行业的造富能力能与互联网相媲美，一定是光伏；如果有一个行业吸引资本的能力能与互联网相媲美，一定是光伏；而如果有一个产业激发地方政府的追逐热情超过房地产，一定还是光伏。
在中国光伏最疯狂的时候，几乎每个省市的开发区都有光伏产业园，每个地方政府的招商团队都在想尽办法吸引光伏企业落户。政府不仅提供廉价贷款、廉价土地和电力，还帮助企业招工，建设基础设施，甚至还有地方政府赠送当地房产给光伏投资者。
在发展绿色经济大旗下，光伏企业不仅仅是地方政府眼中的纳税和就业大户，也关乎地方政府的脸面和政绩成就。在此背景下，各路资本蜂拥投身光伏，一大批光伏企业被政府和资本迅速“催肥”。
《纽约时报》首席记者安德鲁·罗斯·索尔金在其新书《大而不倒》中，曾经提及2008年美国金融危机时，个别华尔街金融集团庞大到可以影响系统性风险，从而使当时的美国政府陷入被迫救助的困境。其实，不但是金融寡头，在官商利益深度捆绑的模式下，任何企业快速做大到这种地步，在某种程度上都会拥有一种绑架政府的能力，将政府作为保证自身安全的防火墙。
而在地方政府的种种呵护之下，经过一轮轮扩张，尚德、赛维等一批光伏巨头也基本上做成了这种“大而不倒”的地步。有无锡市政府人士直言，“他（施正荣）的主要想法是，我有这么多的职工，你不救我，就要关门了，变成了这样的事”。赛维同样如此：它不仅是新余市的一张名片，还是江西省第一家美国上市公司和第二大纳税企业，还拥有2万多名员工，涉及到社会就业与稳定。
这样看来，地方政府的“国有化”，既是对光伏企业的救助，也是对已和光伏企业深度捆绑的地方政府自身的救助。毕竟，一旦光伏企业破产，地方政府将面临大量失业劳动力以及数十亿元无法追回的银行贷款和供应商欠款，随之而来的矛盾和问题将十分棘手。
"国有化"对光伏产业有害无益
在欧美提起反倾销诉讼的大背景下，整个中国光伏行业陷入大溃败，几大巨头都接近资不抵债。这痛心的一幕是在为产业爆发期积累的矛盾埋单。一方面，政府鼓励光伏企业高速发展；另一方面，国内市场在上网电价、并网等问题上迟迟未有大动作。
正如业内人士所说，光伏产业其实是披着高科技外衣的制造业，近年没有重大技术突破，而竞争拼的主要是成本，只有扩大规模才能降低成本，可扩大规模又无异饮鸩止渴，这恰恰是产业还不成熟的标志。问题是，这个产业“像从幼儿园突然间进大学一样，在政策扶持下长得快得不得了”。
光伏只是最为极端的例子。近年来“新兴产业”概念泛滥，很多地方政府热衷于做各种规划。但规划从头看到尾，只能看到要把产业做到多大规模的目标，对于产业的具体指导、上下游配套等具体计划则完全欠缺。
可以参照的是，日本、韩国、印度等亚洲国家也都曾举政府之力扶持某个产业，却很少陷入类似困境。它们的经验是，更多出台普适性鼓励行业发展的政策，而非由地方政府支持本地企业，且在实施过程中十分重视产业政策不妨碍经济规律发挥作用。无论是资金支持还是人才培育，日本、韩国政府都十分注意，核心是为企业提供相对稳定的市场。
再来看美国在金融危机期间对私人银行"国有化"的情况。自由市场与私人资本，不仅是美国经济的灵魂，也是美国向世界所有国家及地区推销的美国强国秘方之一。正因为如此，美国政府只是注资并参与监管，而并非由政府来参与管理，这是美国的“国有化”与中国当前“国有化”的最大不同之处。
此外，当受困银行足够强大、无需援助时，他们会偿还政府的资金，并募集私人资本。因此，美国政府“国有化”背后的如意算盘是，借钱给企业并适当地加强原先缺位的监管，帮助企业渡过这一段困难时期，起到“银行大后台”的作用。等到经济复苏之际企业再连本带利偿还政府，相当于政府用全体纳税人的钱做了一次投资，并且能够从“国有化”中赚钱，达到皆大欢喜的结局。
反观当下的中国，光伏困局对于地方政府而言，形成了“解铃还需系铃人”的窘境。中国式的“国有化”无疑将为深陷巨亏泥潭的光伏企业解除这些光伏巨头的债务压力，从而逐步恢复市场信心。但政府兜底债务的行为，不过只是债务的转移而已，并不能真正消除债务；能解企业财务的燃眉之急，却仍不能给企业带来技术、管理或者商业模式上的脱困之术。
此外，目前不少地方财政吃紧，而全国陷在光伏产业里的资金有大约上万亿元，这样规模的资金窟窿，由地方财政通过对光伏企业搞“国有化”来包揽，必然力不从心。而一旦企业生存环境长期难以改观，“国有化”后企业可能成为政府的负担，甚至可能拖垮当地经济和财政。
况且，“国有化”之后的光伏企业股东结构更复杂，管理成本也将上升。用财政性资金和国有资产来救援光伏企业，本身也违背了公平的原则。在市场经济中既当“裁判员”又充当“消防员”，无疑是政府职能的错位。光伏产业目前正面临深度洗牌，若各地政府介入过深，公平、公正的市场环境被破坏，将会严重延误行业的调整，令市场正常的新陈代谢难以为续，最终令这个行业走上不归路。
最关键的是，地方政府的“国有化”救助很可能被欧美光伏企业用作中国政府补贴光伏企业的新证据，影响美国“双反”的最后终裁结果以及欧洲的“双反”调查，再度严重危及中国光伏企业的海外市场。从这个角度来说，推行“国有化”不仅短视，而且从行业整体来看有害无益。
救市应有新思维
那么，既然“国有化”之路不可行，是不是意味着政府应该将眼前的这场危机完全交给市场来解决，静待尘埃落定呢？ 当然不是。
中国光伏企业虽然起步晚于欧美同行，但是近几年已经在国内形成一条非常完整的上下游产业链，原料、市场“两头在外”的格局虽然尚未完全逆转，但从设备到原料都有本土企业可以供应。如此完善的产业链和专业的企业间分工在国内并不多见。经过几年的深耕细作，尚德、英利、天合光能、阿特斯等一些国产组件品牌在海外市场也收获了非常不错的品牌声誉。此外，近几年的光伏大跃进虽然导致了光伏产能的过度膨胀，但也的确培养了很多一线技术人才和管理人员，这样一支出色的人才队伍往往比企业本身更宝贵。
只是目前整个行业已经到了举步维艰的境地，大量产能闲置，企业上下游之间欠款数量庞大，而且账期极长，几乎所有电池和组件企业都陷入巨额亏损。作为行业细胞的企业正在大量凋亡，导致行业生态严重恶化，产业链开始萎缩甚至断裂。而人才队伍的迅速流失，品牌等无形资产的贬值，将对中国光伏行业造成不可复原的永久性伤害。因此，对整个行业的救助迫在眉睫。
目前最重要的就是稳定海外市场，政府部门应积极同欧洲贸易监管机构以及欧盟主要国家斡旋，尽量避免发生和美国那样的贸易对立状况。就算是面对美国市场，政府也应引导企业选择其他管道以绕开"双反"制裁，尽可能减少市场份额损失，保持中国产品在美国市场的品牌存在和营销网络，以保证当三年后"双反"制裁到期后，中国企业能迅速卷土重来。
其次，政府也可以组织中国光伏企业组团前往北非、中东、东南亚等地区，推广中国的光伏电站整体解决方案，帮助企业开拓新市场。另外，政府也有必要建立中国企业海外竞争的调节机制，以避免企业重蹈恶性竞争的覆辙。
国内市场方面，政府同样大有可为，很多体制红利仍有待释放，例如光伏分布式发电项目的放开、允许发电企业不通过电网同电力用户直接交易等措施。同时，政府对于光伏企业的扶持模式也应该改变，与其将有限的资源都投入到救助那些"大到不倒"的大企业身上，还不如将资源注入那些规模虽小、但更具创新优势的光伏企业和团队身上。
总之，危机关头，重走过去大包大揽的老路是行不通的；政府、企业、行业都应该认真总结过去十年的成就和教训，在此基础上形成共识，构建救市的新思维。