案情：

　　      北京市怀柔区人民检察院以犯罪嫌疑人付某涉嫌挪用公款罪，向怀柔区人民法院提起公诉，控诉称：1、被告人付某于2003年6月10日，利用其担任北京XX科技发展有限公司（简称X公司）经理职务之便，将公司公款人民币十二万借给汪某使用，至案发未归还；2、被告人付某于2004年至2006年期间，利用其担任X公司经理的职务便利，将公司公款人民币二十五万元退还因购买公司新增资本而向李某、张某的个人借款及购买公司股东苏某、孙某、刘某、李某、徐某转让的出资归其个人所有。后被告人付某于2006年9月将上述25万元予以归还。被告人利用职务上的便利，挪用公款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。

　　       被告人付某委托邬锦梅律师作为其辩护人。邬律师接受委托后，进行了阅卷，多次会见了被告人，并进行了必要的调查取证工作。最初，侦查阶段罗列的贪污金额达80多万，后经邬律师提供相关证据，积极沟通，检察院仅起诉了25万元，为减轻被告人的罪刑起到了重要的作用。庭审中，邬律师主要提出了以下辩护意见：

　　         一、被告人挪用公款的动机并非为自己牟取利益。

　　       （一）关于挪用十二万元

　　        2003年6月10日，汪某因个人买车从X公司借款12万元。李某时任该公司法定代表人，汪某也是该公司股东。借钱时，付某也向李某请示并经过了李某的同意。在这种情况下付X安排财务把现金12万元借给了汪某。也就是说，借款时，付某并非是利用职务之便，而是执行股东会的决议而已。其过错在于汪某还款后，其应尽快入账。但由于2006年8月汪某才还款，其还款的时候X公司的账本已被宣武区检察院收走。因付某对财务知识欠缺，认为账本收走了就不能入账。因此代为保管该笔款项。从法律证据上讲，付某有挪用的嫌疑，但从客观事实上讲，付某确实没有挪用的故意，对此，请求法院减轻处罚。

　　      （二）关于挪用二十五万元

　　      2003年10月25日工商登记的材料中显示付某名下的出资额为46.5万，占公司股份38%。而挪用公款退股是发生在2004年3月至2006年9月，可见被告人并非是通过挪用公款购买了股份，二是在挪用公款之前，其名下已经是拥有38%的股份了。被告人挪用公款的动机并非是要增加自己的股份。

　　      经调查，付某向李某、张某的借款，均用于公司经营需要，并非用于个人消费。

　　       虽然付某挪用了公司的资金暂时向股东及时退股而构成了犯罪，但从本案实际情况来看，付某这样做并非为了私利，事实上也未得到任何利益，对于这个面临亏损的公司来说，承担股份就意味着承担债务。因此，辩护人认为付某不同于普通的挪用公款案的刑事被告人。

　　     二、被告人付某挪用的公款已归还，未给公司、国家或他人造成任何损失。符合法定减轻量刑情节。

　　     三、被告人主观恶性小，社会危害性小。

　　     最终，法院作出一审判决，对邬锦梅律师的辩护意见予以采纳，对被告人酌情予以从轻处罚。

　　        （为保护当事人隐私，本文使用替代名）

　　权利声明：原创作品，未经允许不得转载、抄袭