重构今天

　　之所以选择以记忆抵抗遗忘，并不仅仅是因为我们总是在遗忘当中，我们遗忘了我们至今还在过去当中，遗忘了我们依然处于历史的宰制当中，有时候，我们选择记忆恰恰是为了以过去肯定今天，并以此重构今天。毕竟，过去并不意味着犯错，更多的时候，历史其实还是内涵正确的一面。

　　韩建宇以周恩来、邓小平等领袖肖像作为创作题材，与徐唯辛不同，他没有选择回到过去，而是选择了重塑。韩建宇的刻画是“迷人”的，毋宁说，在这里一张脸就像一部历史。那历经沧桑的巨幅面孔已然消解了作为主体人格存在的“周恩来”，“周恩来”在此只是一个代称，一个符码，或者说，这本身就是这样一个主体性人格逐渐趋于消失的历史过程。有意思的是，我们发现不同的观看方式，在韩建宇作品中呈现了不同的历史态度，“近观”与“远看”的结果在这里是全然不同的。近观中的画面是一个历史趋于消失的过程，远看中的画面则是一个历史面目逐渐被揭示的过程。在历史与现实之间，隐含着更多的是作者微妙的、复杂的心态。

　　无独有偶。李涛眼中的历史看似真实，又像虚无。如果说这里的“蒋介石”与“毛泽东”是一种历史实体存在的话，那么，画面背景的被抽空意味着即便是其作为一种历史之在，也是一种虚无。现实的力量就是这么强大，历史也好，个体也罢，在这里都显得那么微弱、渺小。如果说在这里去实体化的“蒋”“毛”本身就意味着一种历史之虚无的话，那么背景的虚无只会使其更加虚无。毋宁说，正是现实的虚无成为一种价值支配，主宰了一切，包括历史。这或许隐含着一种怀疑的可能，但遗憾的是怀疑并没有走向真理，而是被虚无绊倒在一旁。在施特劳斯(Leo Strauss)看来，历史主义之必然性导致了虚无主义。可是，尼采早已发现，任凭我们怎么克服虚无主义，只要有所关涉，便意味着克服的不可能，且只会更深地陷入虚无的漩涡中。虚无主义是现实，以历史的方式克服虚无主义，只会更加虚无。虚无是一种宿命。与其这样，不如拥抱虚无，认同现实。