“山不在高，有仙则名；水不在深，有龙则灵。”这句话现在得改一改了。

　　武汉大学原校长、知名教育改革家刘道玉近日直言不讳地批评当前高校“道德滑坡、精神虚脱、学术泡沫”。“很多学者进不了长江学者，就巧立名目，搞了一些以名山秀水为名的学者，黄河学者、泰山学者、天山学者、闽江学者、赣江学者、珠江学者，名号有３８个之多。用名山秀水命名学者，改变了实质没有？没有，他们还是原来的学者。”

　　按照刘老的说法，现在的学者主要通过占“山头”，搞资源，来成就为“仙”，只要成为带有某个名山、秀水之名的学者，水平没有提高，但却在学术界“显山露水”了。

　　巧立名目的各类学者计划，曾一度被认为是政府部门重视高校人才，创造条件让青年才俊脱颖而出的改革创新。但这些计划，早已变异。于地方政府而言，这类计划首先展示的是自己重视人才建设的政绩，其次，通过这些计划，成功地将各类行政指令下达到高校，再次有了新的权力寻租空间——面对既有资源（入选计划意味着有专项资助），又能带来名声（对学校来说，有多少人入选人才计划，是重要办学成果之一，对学者本人来说，只要入选计划，就是拿了钱什么事业不干，也名利双收）的政府人才计划，大学和大学教授们是很难HOLD住的。

　　这就是名山秀水学者如雨后春笋般出现的原因。表面上看，政府部门对人才极为重视，而高校也由此人才辈出，可以在学校简介中写出一长串各类学者的名单，但是，这些人才计划的背后，是各种利益交换，以及“占山头”学术。在政府计划的引导下，学者们争着“占山头”，其意图不是成仙，而是“为王”。——占了一个学术“山头”，可以获得各种资源，再以这些资源去攻占其他“山头”，学者在把自己从“某山学者”“某江学者”运作为院士的过程，也是把学术资金运作到利益链各环节的过程。

　　刘老校长认为这是大学的狂躁症，从病相上看，确实如此，但分析病因，却在于学术管理、评价的行政化。因为这些学者名号，不论是政府部门设立，还是学校自己创造——各类学者名号大多是政府部门推出的，在国家推出长江学者奖励计划之后，各地政府也随之效仿，把各地的名山秀水和学者计划联系起来.只有少数是学校自己设立的，而学校自己设立的，在目前的学术界还拿不出手。

　　大学教师争学者名号，与申请政府课题、申报科技奖项，是一个道理。这本质就是行政评审，是行政评审的一种。而这种通过行政计划管理学者的方式，很难培养出拔尖人才来，倒会使学术的精力分散到公关、运作中。在目睹公关、运作中的种种不堪之后，运作成功的学者，开始新一轮的运作，而运作不成功的学者，则对学术灰心丧气。总之，其结果是，越来越多的人失去学术理想和追求，学术不过是谋求名利的工具。

　　根据2010年颁布的国家《教育规划纲要》和《人才发展纲要》，对学术的管理和人才的评价，必须淡化行政色彩，实行专业评价和社会评价。按照这两个《纲要》的精神，不论是政府设立的人才计划，还是大学自己推行的人才计划，都应该叫停、清理。前者毫无疑问是对人才实施行政评价，后者其实也是大学行政机构追求功利政绩的结果。可以说，如果各地、各校还在大张旗鼓地秀明山秀水学者，是公然地不把上述两个《纲要》当回事。

　　另外，从保持名山、秀水的声誉出发，我也呼吁政府部门和大学，放过名山、秀水，不要用很臭的学界名声，糟蹋了这些名山、秀水。