这两年政府债务问题一直炙手可热，先有美国债务引起轩然大波，后有欧洲债务持续发酵，导致欧元危机，政府债务几乎成了高风险的代名词。

　　美国和欧洲的债务问题都说明一个道理：债多人就愁。

　　2008年9月以雷曼兄弟破产为标志，美国发生了金融危机，为了应对金融危机的影响，我国启动了大规模的投资计划，随后各地建设的热情空前高涨。为了“抢抓”机遇搞建设，2009年各地都是狮子大开口，借了很多债，由此引发人们对地方债务的种种担忧。

　　地方究竟借了多少债？为了搞清楚这个问题，审计署在2011年6月，动用4万人力，对各省市县2010年的地方债进行了审计。根据审计署的报告，截至2010年底，除54个县级政府没有政府性债务外，全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计107174.91亿元。其中：政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%；政府负有担保责任的或有债务23369.74亿元，占21.80%；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66亿元，占15.58%。

　　出于风险防范，2010年初，银监会开始严格限制商业银行向地方政府融资平台放贷。据人民银行发布的《区域金融运行报告》，地方政府融资平台贷款增速从2009年的50%以上放缓至2010年的20%以下。到了2011年地方借债已经很少了。2011年，地方新增债务仅3亿，其中新举债21536亿，偿债21533亿。3亿元在以万亿为计算单位的债务面前，几乎可以忽略不计。也就是说，到2011年底，我国地方债务余额还是10.7万亿元。

　　面对10.7万亿的数字，有人提出质疑，但我认为基本上可信，与此前银监会、人民银行的数字差不多。再说，这些年审计署的信用还是有口皆碑的，从重大项目违规招标到商业银行违规放款，从三公经费到高铁经费，从保障房建设到国有资产管理，从救灾经费到财政资金的审计，都是审计署把问题公布与众，如果没有审计署，各种问题还都蒙在鼓里。

　　有人凭主观臆测地方政府债务是天量的数字，错得太离谱。比方说，“地方政府总负债已经突破111万亿”就错得太离谱。要知道截止2011年底，我国的广义货币M2（现金加上存款）总共只有85万亿，即使是全部借给地方政府也没有111万亿。以长沙市8292亿元投资计划来推算政府贷款，也会错得离谱。“长沙市政府对外发布2012年重大推介项目195个，总投资额达8292亿元。”这是长沙市向社会推介的项目，主要是为了招商引资，告诉外界，长沙市最需要这些项目和重点支持这些项目，并不是长沙市用财政资金投资这些项目。像这样的发布会，长沙市和其他各市每年都会做。8292亿项目实际能落实10%就不错了。顺便说一下，对于GDP数据，地方愿意往高处报，GDP高意味着政绩大；对于财政收入，地方都愿意往低处报，留点钱给自己用，报高了自己会没钱，不可能从外地用钱买税来充财政收入，这是基本常识。

　　债借多了都存在风险，地方债也有风险，但目前还在可控范围内。我国地方债余额相当于国内生产总值(GDP)的26.9%，加上中央政府的债务，我国政府性债务余额占GDP比重不到50％，远低于发生债务危机的欧美国家。美国的债务占GDP的比重接近100%，希腊达120%，债务控制得好的德国也占83%。

　　我国地方债务同发达国家有较大的不同，我国的地方债主要投向基础设施建设，发达国家债务主要投向社会保障。

　　在地方债务中，风险较高的是地方投融资平台公司形成的债务，也就是城投债，城投债占比26.8％。城投债券主要用于城市给排水管网设施、道路、桥梁、燃气、热力、垃圾和污水处理等市政基础设施。城投债属于“准市政债”，有收益回报，投资回收期较长。

　　为了防止地方滥发城投债，国家发改委规定，如果一个地方的累计政府性债务占财政总收入的比例超过100％，就不得再新增政府性债务。2011年我国财政收入10.3万亿，地方再新增城投债的潜力不大。

　　在各级贷款中，风险较高的是县级债。审计结果显示，到2010年底，全国省、市、县三级政府融资平台公司政府性债务余额为49710.68亿元，其中，省级8826.67亿元、市级26845.75亿元、县级14038.26亿元，分别占17.76%、54%和28.24%。县级所占份额也不算太大，只要处理好，就不会造成系统性风险。

　　对于地方债务如何处置？部分公益性项目，中央政府可能直接就还掉，比如，与9年义务教育相关的债务，中央政府2011年从财政预算中就直接拨款支付了。城投债可以用未来的收益偿还，也可以及将城投债证券化、打包出售给私人部门或通过债券市场发售出去。如果实在经营不善，像云南城投，可以通过变卖经营性资产和出让经营权偿还。

　　从长期看，解决地方债务还需要通过发展经济来解决，只有经济发展了才会增强偿债能力。今后地方债还会发行，但是要纳入规范化管理，列入财政预算和决算，接受同级人民代表大会的监督。