在传统社会的技术条件下：手工业社会相对于农业社会是【有】明显的比较劣势的！这一点，可以以在中国历史上被垢骂了二千年的短命王朝——秦帝国——的命运作为注脚。

　　战国末期是决定中国未来几千年历史命运的时代。这个时期出现了一些各有特色的国家，他们分别预示者中国未来历史的几种命运。

　　秦国：

　　以耕战崛起。所谓耕战，我以为，就是重农主义＋军事(手)工业体系。这是一个以国家主义主导的奴隶(?)手工业社会。

　　赵国：

　　依靠胡服骑射强军。这个国家在农业文明与军事游牧文化之间达到了一种微妙的平衡。它是战国最后唯一能与强秦抗衡的国家。

　　齐国：

　　以管仲开创的商业文明称霸。这个国家是中国历史上少有的另类，一个庞大、富裕的商业社会。

　　战国的结局证明了古代手工业社会的巨大潜力。重农主义＋军事(手)工业体系战胜了农业＋军事游牧文化，灭亡了富裕但同时也虚弱的的商业社会。最终统一了六国。

　　几乎与此同时，剧秦也证明了在古代手工业社会的比较劣势。这个证明，成了后世中国长期引以为戒的历史教训，成了后来对中国历史的【阻碍】！

　　如果把秦王朝与现代的发达国家做比较(例如：德国、美国)。我们会发现，秦王朝的暴虐、劳民伤财所做的诸如：北筑长城、南开灵渠、广筑直道、扩建咸阳大修宫室……。这些正是类似于现代帝国的建设军事基地、扩建港口、修筑铁路和高速公路、开展大规模城市公共建设等等的行为。这些是现代国家的基本义务！

　　但是，在古代这些就与残暴、专制、横征暴敛等等恶谥联系在一起。而现代国家中，这些却是以民主、开明、进步为条件、要求和口号的。不同的时代——更明确的说，不同的技术条件下——类似的事件有了完全相反的制度要求和结局。

　　手工业(化)社会必然要求国家有足够的经济实力来供养大量的非农业人口。对于传统(技术条件下的)社会，没有特别的利益君主是不会承受这个负担，去推动社会的(手)工业化的。相反，站在当时的历史条件下，明智的君主会反而极力阻碍社会的(手)工业化。而且，以传统社会的技术条件，除非农业过度成熟或者有足够的有效的农业替代手段，一个国家是不可能长期支撑一个手工业社会的。其结局：或者是君主开始重农轻商的政策，社会反(手)工业化；或者沉重的国家负担激起民变，导致社会倒退，回到传统农业社会。前者的例子有明仁宗停止下西洋，后者的例子有秦末大起义。

　　更有甚者，一个缺少军事(手)工业体系的手工业化社会会变得富裕但积弱。因此，更容易遭受外族的入侵。因此，我惋惜王安石变法的失败；更惋惜他没有把建立一个国家军事(手)工业体系作为自己变法的中心！