内容提要：党校正遭受着新自由主义思潮、后现代思潮、实用主义知识观、腐败、过度依赖秘书工作方式的冲击，阵地熔炉作用难以很好地发挥。应对这五大冲击策略是：为学马列、讲马列正名，坚持党校的办学特色；突出科研特色，更好服务教学和同级党委政府决策；完善教学科研成果评价制度；掌握教学改革的主导权；多方协同强化学员管理。
关键词：党校；五大冲击；应对策略
“知己知彼，百战不殆”。为了深化党校教学改革，我们不仅要分析党校内部、教师和教学方法方面存在的问题，而且要通过广泛的社会背影分析，揭示影响党校阵地熔炉作用发挥的深层原因。本文侧重分析党校面临的外部冲击及其对学员、教师行为的影响，揭示制约学员学习兴趣、教学质量提高的深层原因，并提出自己对深化党校教学改革的思考。
一、党校遭受的五大冲击
1、新自由主义思潮的冲击。从1970年代以来，新自由主义是西方资本主义国家主流经济学理论，渗透到社会科学的各个领域，主张在新的历史时期维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。新古典经济学是新自由主义的核心内容。新古典经济学不仅指导了拉美和苏东经济改革，而且对我国的影响也是很深的。虽然我们党章明确规定：以马列主义作为指导思想。但实事上，理论界主要不是从马克思列宁主义理论中去寻找建立社会主义市场经济的理论根据，甚至认为不可能从马列主义理论中找到建立社会主义市场经济的理论依据，因而主要是从西方经济学中去寻找建立市场经济的理论根据。厦门大学
由于我国经济改革的紧迫性，我们没有坐等理论研究，而是采用“摸着石头过河”的办法，应该说是非常明智的。但是在经历了三十多年改革之后，仍然不能从马列主义理论中找到建立社会主义市场经济的理论依据，所产生的不良后果是非常明显的。一是使人们产生对马克思列宁主义理论的解释力和能否指导实践的怀疑，失去学习马列主义理论的兴趣。二是党校教师在教学过程中引用他人学术成果不可避免地产生和马克思列宁主义理论的冲突，不是表面的冲突而是思维方法层面的冲突。这种冲突产生出一种奇特的现象，当一个教师讲党建课、讲经典时是一个马克思主义者，满嘴都是马克思主义的词句。而一旦让他讲经济改革的有关课程，一旦要他们分析当前中国的经济社会问题时，就离开马克思主义的理论框架，离开辩证唯物主义和历史唯物主义的思维方法。这种跑调的现象冲击了马克思主义理论课的教学效果，也加深了学员对马克思主义理论解释力的怀疑。
2、后现代思潮的冲击。后现代思潮是20世纪六七十年代在西方国家开始广泛出现的具有重大影响的社会文化思潮，它涉及文学、艺术（包括建筑的风格等）、语言、历史、哲学等社会文化和意识形态的诸多领域。以反基础、反理性、反传统、反主流、反秩序、反结构、反逻辑、反语音中心主义为特色。目的是对现代文明发展的根基、传统等各个方面，进行全方位的批判性反思。虽然在中国系统地学习后现代哲学等社会科学理论的人不多，甚至很多人根本就没有听到过“后现代”一词，这不等于他们不受后现代思潮的影响。中央电视台的“大裤衩”、国家大剧院的“大鸭蛋”、北京奥运的“鸟巢”、苏州的“大秋裤”都是典型的后现代风格建筑。莫言的作品具有明显的反传统、反主流特征，孙郁更在《莫言：一个时代的文学突围》指出其体现的是“一种悖反的，反道德话语的逻辑或者说是一种反逻辑的逻辑”（《新华文摘》2013年第8期）。庄子“天下莫大于秋毫之末，而泰山为小；莫寿乎殇子，而彭祖为夭”的观点也颇具后现代特点。大学和社会科学研究机构的专家教授唯恐自己被贴上主流的标签，在讲课中总爱申明自己是非主流，并对主流观点进行攻击，那怕是不痛不痒的攻击，以搏取听课人的好感，取得较好的授课效果。一些主流的观点也穿上非主流的外衣。
马克思列宁主义思想作为我们党的指导思想和立国之本，是法定的主流。党校作为马克思主义学习研究阵地当然是代表主流的，理所当然地成为后现代思潮否定或攻击的对象。后现代思潮对党校教育的影响主要表现在三个方面。一是党校课堂教学的效果在课后受到冲击，也就是课后在各种形式的对马克思主义理论的否定和攻击声中，一些学员放弃了在课堂上接受的理论和信念。二是一些党校教师虽然不敢明示自己是非主流，但是尽力淡化主流色彩。表现之一是课题选择上淡化主流色彩，不愿讲马克思主义基础理论课，尤其不愿讲党史课、党建课、哲学课。表现之二是授课内容淡化主流色彩，讲党史，不讲正史讲野史；讲党建，不讲理论讲现象。表现之三是理论资源选用上淡化主流色彩，在讲课中喜欢引用西方理论家的观点。比如讲提高干部战略思维能力问题，马克思主义理论著作有大量的论述，共产主义运动史上，中国革命和建设的实践中有很多经验教训。但有些党校教师就是不选用这些资料。三是要求党校教学必须符合学员学习兴趣外部压力不断增大。学员要求不讲正史讲野史；要求不讲理论讲例子；要求缩短办班时间；要求减少基础理论课，增加文化知识课；要求减少党校教师授课，增加外聘教师授课量；要求缺什么补什么；强调工学矛盾等意见。这些意见虽有合理成份，也体现出反主流、反传统、反逻辑等后现代思潮特点和倾向。片面强调适应学员学习兴趣的改革，将使党校朝着淡化办学特色，淡化理论色彩，轻轻松松学习，松松垮垮管理方向发展。党校的阵地熔炉作用难以发挥。
3、实用主义知识观的冲击。中国人强调学习的目的是修身、齐家、治国平天下和经世济用，和西方人学习目是为了摆脱愚蠢的知识观相比有较强的实用主义倾向。党校学员在各自的岗位上面临各种硬性量化考核指标和政绩竞争，使他们在评价知识有用性时带有强烈的急功近利倾向。首先是对知识的有用性作非常狭窄的理解，有用知识就是能够直接解决其工作中遇到的各种难题的知识，特别是如何对付所谓“刁民”的办法。其次是在知识应用时间上求急，要求学到的知识能够立即应用到其工作实践中，并且起到立杆见影的效果，把凡是不能立即投入应用并立即产生效果的知识统统当作没用的知识。再次是要求学到的知识必须具有不依懒于主体素质的绝对有用性。知识好比是工具，在会用的人手中是宝贝，在不会用的人手中是废物。世界上不存在不依懒于主体素质的绝对有用的知识。抱怨党校教学内容不适用最强烈的，是平时不注意学习，思维能力偏弱，因而应用知识能力也偏弱的人。马克思、列宁、毛泽东等人之所以如饥似渴地学习，是因为他们应用知识的能力很强，感到对自己有用的知识太多。第四，看不到理论知识在提高人的思维能力方面的重要作用。一些学员认为基层工作用不着高深的理论。恩格斯说“理论的思维仅仅是一种天赋能力，这种能力必须加以发展和锻炼，而为了这种锻炼，除了学习以往的哲学，直到现在还没有的别的手段”（《自然辩证法》第23页）。强调学以致用并没有错，但用极端实用主义的眼光看待知识，必然把大量有用的知识看成没用的东西，必然丧失学习的极积性。极端实用主义知识观不仅妨碍对党校教育成果的客观评价，也妨碍党校按教育规律进行教学改革。这种实用主义知识观有向教师蔓延的趋势，部分教师把不能在授课时直接引用的知识看作是无用的知识，丧失学习理论的兴趣。
4．腐败的冲击。一是干部选拔任用中的腐败严重挫伤了党校学员的学习积极性。我们的干部队伍中靠拉关系、走后门甚至买官手段而不是靠真才实学走上领导岗位的占一定的比例。究竟水有深，比例有多大，笔者未作过专门调查，不敢妄言。北大社会学博士冯军旗的博士论文《中县干部》比较全面地反映了中县干部的选拔任用状况。其统计数字显示全县有1013名副科级及以上干部，有21个政治“大家族”(副科级及以上超过5人)和140个政治“小家族”(副科级及以上2~5人)，就可以看出官场裙带风的严重性。有学问有品德，没有关系照样提拔不了，这不能不影响干部学习知识的积极性。二是腐败导致干部在工作中只有通过走后面拉关系才能办成事，只有盲干乱干才容易被赏识，才容易出成绩，大大压缩了干部知识和才能的应用空间。理论水平高的干部没有关系照样办不成事，因而被看成有理论没实际工作能力。理论水平高的干部往往不如文化素质低的干部敢干，被认为是缩手缩脚不好用。这也打击了干部学习的积极性。三是那些文化素质比较低，依靠拉关系走后门、盲干乱干、甚至买官走向领导岗位的干部对党校课堂上所讲的反腐倡廉、党性煅炼、依法行政以及其它马克思主义理论课有自然的反感情绪。因为党校所讲的这些东西触到了他们的痛处。四是一些文化素质不高依靠腐败和干部选拔的不正之风走向领导岗位的干部由于怕露出自己的短处，而拼命地攻击党校教育，并千方百计地破坏党校教育管理制度。一些文化素质低的干部通过各种途径完成学历镀金，装扮成有素质的领导者。他们不仅自己不爱学习，而且害怕别人学习，害怕在严格考试考核中暴露自己文化素质差这一短板。因此他们想通过攻击党校授课的质量，找到破坏党校考试考核制度的借口，并通过破坏考试考核制度，破坏党校学习成绩的可信度，进而达到掩盖自己水平低和防止组织人事部门把干部在党校的学习成绩作为选拔任用的依据的双重目的。
5．过度依赖秘书工作方式的冲击。所谓依赖秘书型工作方式主要有两个特点。一是君子动嘴不动手，把所有的文字工作，比如讲话稿、致词、主持词、工作汇报、工作总结、 工作计划、以自己名义发表的文章，甚至学习心得、毕业论文全由秘书起草、修改，领导只负责念，对领导可能会念的字，由秘书事先查字典并注上拼音。领导动手仅在签字时。二是领导的主要精力用于干跑腿的事，即拉关系、走后门，搞公关、搞协调、迎接领导、陪领导喝酒等重要工作。随着知识分子数量的爆炸性增长，他们不再是天之娇子，而只是普通劳动者。他们的文字工作不再被人尊重了，被认为是属于低级公务员干得活。不仅那些文化素质较差的领导要依赖秘书，而且文化理论水平很高文笔很好的领导也忙于干跑腿的重要工作，将动笔杆子这种低贱艰苦的工作交给秘书去做。依赖秘书型工作方式大大压缩了领导干部知识应用的空间，也降低了领导干部的学习积极性和学习能力。
二、应对冲击的策略
1．为学马列、讲马列正名，坚持党校的办学特色。只有坚持党校的办学特色，才能发挥党校“三个阵地一个熔炉”的作用，党校才有生存和发展的空间。当前坚持党校办学特色的最大困难是无论是学马列和教马列都要背着无形的黑锅。一些人总是认为学马列理论太多，容易导致思想僵化，妨碍改革开放。因此坚持党校特色最重要的是为学马列、讲马列正名。
第一，左倾僵化思想并不是学马列太多造成的。王明是左倾机会主义的代表人物，同时又自称“二十八个半布尔什维克”。这就使人把王明左倾思想和学马列太多联系起来，认为他的左倾思想是由死记硬背马列主义经典词句造成的。自称熟读马列经典，并不等于真读了很多马列的经典著作。王明左倾错误不是由学马列太多造成的，理由如下：一是马克思、恩格斯一贯坚持社会主义应当在全世界或在主要发达资本主义国家同时实现，而不能在经济落后的俄国首先实现，王明又从何处去读得社会主义可以在经济比俄国更加落后中国首先实现的词句。二是苏联共产党及其主要领导人长期坚持经济落后的中国不能搞社会主义，中国革命应该由资产阶领导，而不是无产阶级领导，重视国民党，轻视共产党，王明又如何能从列宁、斯大林的著作读到中国无产阶级可以领导革命迅速成功的词句。三是笔者曾从恩格斯一篇关于印度农民战争的文章中读到：军队运动时的价值是停驻时的四倍。王明御敌人于国门之外的战法根本不是来自于马克思主义的经典著作。
我党在社会主义建设时期所犯的“左”倾错误也不是学马列太多造成的。马克思主义一贯强调生产关系必须适应生产力，强调人的自由全面发展，强调共产党人不消灭小生产，而是由资本主义去消灭小生产。极“左”年代极力搞穷过渡，把人当作镙丝钉，天天割资本主义尾巴。这不仅不是学马列太多造成的，恰恰是学马列太少造成的。洪秀全“有田同耕，有饭同吃，有衣同穿，无处不温饱，无处不均匀”的思想，“左”的味道很浓。没有任何证据表明洪秀全读过马列著作，倒有证据表明他和战国时期农民思想家许行的思想如出一辙。
第二，必须肯定可以从马克思主义理论中找到搞社会主义市场经济的依据。如果建立社会主义市场经济这一涉及到全体中国人民根本利益的伟大改革不能从马克思主义理论中找到依据，那么又如何证明我们党坚持马列主义理论指导？作为党校又何以回击关于学马列会妨碍改革开放的质疑？马克思、恩格斯生前曾明确指出社会主义不能在像俄国这样经济文化落后的国家首先实现，列宁却通过理论创新从马克思主义基本理论中找到社会主义可以在俄国首先实现的理论依据。即便马克思、恩格斯认为不能在他们所设想的在全世界同时实现或至少在几个主要发达资本主义国家同时实现的社会主义搞市场经济，我们有什么证据证明马克思会反对在中国这样经济文化落后的基础上所建立的社会主义国家搞市场经济呢？既然我们认为搞社会主义市场经济是正确的，即便我们不能直接从马克思主义经典著作中找到可以搞社会主义市场经济的理论词句，为什么我们不能像列宁那样通过理论创新找到原理性的依据呢？那些不愿意从马克思主义理论中去找社会主义市场经济的依据，反而嘲笑试图从马克思主义理论中寻找建立社会主义市场经济依据的人是思想僵化，意图又何在呢？我们是应该顺从他们的观点，还是要对他们给予回击？
第三，必须充分认识学马列、讲马列是维护国家安全，实现民族复兴的需要。通过把中国的改革和苏联、东欧和拉美地区以新自由主义为指导思想的改革相比较。我们很容易发现，苏联、东欧、拉美国家改革失败的根本原因就是全盘接受新自由主义的经济理论，全面放去了社会主义原则。中国改革的成功恰恰在于我们坚持以马列主义为理论指导，坚持了社会主义的基本原则。虽然我们在理论上接受了新古典经济学的“市场工具论”，在经济理论研究成果方面新古典经济学占主导地位。但在政策层面，我们并不是按照新古典经济学来指导改革，而是始终对西方经济学理论抱有警惕，通过“摸着石头过河”办法，在实践中摸索社会主义和市场经济相结合的具体办法，始终把握改革的主导权，探索出一条中国特色社会主义之路，显示了我们党和国家领导人高度的政治智慧。产生于发达资本主义国家的新古典经济学反映了发达资本主义国家的意志和利益。新古典经济学既然已经在我国经济学理论占主导地位，并且渗透到其它社会科学，实际也已经渗透到许多人（包括领导干部）的思想中。一旦我们放松马克思主义基本理论的教育，新自由主义的思想就会成为人们头脑中占主导地位的思想。根据这些思想去制定经济政策，必然导致贫富两极分化，各种社会矛盾激化，国家成为一盘散沙，一些喜欢搞霸权、搞侵略的国家就会乘机而入，使中华民族复兴的希望成为泡影。
2．突出科研特色，更好服务教学和同级党委政府决策。第一，突出党校科研的两个特色。一是内容特色。科研内容要服务于教学需要，能够进课堂，能够为党委、政府决策服务。这要求我们一方面要注意研究本地区经济社会发展的重大问题，帮助学员理清工作思路，服务党委政府决策。另一方面，重视重大理论问题研究，解答学员共同关心的理论问题，帮助学员树立正确的世界观，坚定理想信念。二是方法论特色。在研究中要自觉坚持马克思主义理论为指导，特别是坚持辩证唯物主义和历史唯物主义原理的指导，坚持用全面、联系、发展的眼观看问题，用唯物辩证的方法分析问题。在使用非马克思主义的理论资源时，要注意对其进行方法论的研究和批判，避免因这些理论资源中隐含的形而上学方法妨碍自己对事物的辩证分析，得出错误的结果。坚持方法论特色，才能显示马克思主义的解释力和生命力，提高学员学习马克思义理论的兴趣。坚持方法论特色有助于学习掌握应用马克思主义理论的方法，特别是掌握辩证思维的基本方法。
第二，党校科研要坚持两手抓，两手都要硬。一是加强对本地区经济社会发展重大问题研究。因为对本地区经济社会发展重大问题研究成果既能服务教学，又能服务党委政府的决策，成果能容易受到重视，提高社会对党校和党校教师的关注度。二是要加强重大理论问题的研究。党校面临被边缘化的危险一个很重要的原因就是没有从马克思主义理论中找到可以搞社会主义市场经济的依据，不能够为经济体制改革提供强有力的理论支撑。从教学实践看，理论界对苏东演变和解体的原因，对当代资本主义新变化的原因，对社会主义为什么可以搞市场等一大批直接关系到领导干部理想信念重大问题的解释说服务力不强，有些解释和马克思义基本原理相冲突，仅凭这些理论资源无法说服学员，难以为坚定他们的理想信念提供强有力的理论支撑。比如用“市场工具论”来证明可以搞社会主义市场经济，得出市场经济优于计划经济的结论，把市场经济的优越性看成是无条件的、永恒的。这明显地和认为任何事物都有发生、发展和灭亡过程的辩证唯物主义观点相冲突。学员会问社会主义市场经济是不是永恒的？社会主义市场经济之后会是共产主义市场经济吗？苏联计划经济体制存在很多弊端，为什么苏联曾靠这一体制取得过辉煌的经济成就？如果否认苏联的经济成就，又如何解释苏联在二战中的作用，如何理解苏联在1963年就把世界首位女宇航员送上太空？不解决这些问题就无法让他们相信马克思主义的解释力，无法让他们坚定信念。同时对这些重大问题的研究是坚定党校教师理想信念和提高他们辩证思维能力特别是研究本地区经济社会发展重大问题的能力的有效途径。
很多人认为市县党校教师没有研究上述重大问题的能力。笔者认为这种看法有一定的片面性。能力必须在实践中提高，不去做这方面的研究，当然就没有这方面的能力，而且任何优秀科研成果都是对研究者能力的挑战，都是超水平发挥的结果。更重要的是我们不做这方面的研究，就不能发挥党校的阵地熔炉作用，就不能完成我们肩负的使命。研究重大理论问题研究确实遇到很多困难，但并不等于不能做。
比如我们用马克思主义生产关系要适合生产力的原理和人的自由全面发展理论可以较好地说明社会主义市场经济问题。苏联计划经济体制的优点是便于调节国民经济各部门的重大比例关系，实现比较公平的分配；其缺点是把人当作螺丝钉，不利于人的自由全面发展，不利于调动劳动者的劳动积极性。在苏联计划经济体制早期，苏联和采用市场经济的发达资本主义国家都是采用福特制。福特制本质上是把人当作螺丝钉，只不够在市场经济条件下是当作可移动的螺丝钉而己。因此，这一时期苏联计划经济体制和市场经济体相比弱点不明明显。吃过旧社会的苦，经历过战争年代磨难的第一代社会主义劳动者特别能吃苦，能够忍受把人当作螺丝钉的劳动，有很高的劳动热情，弥补了体制的弱点。因此，苏联经济在这一时期得到快速发展。到了苏联计划经济体制的后期，劳动者的主体是长在红旗下的一代，他们没有吃过苦，不能忍受把人当作螺丝钉的简单枯燥的劳动，劳动积极性很低，其体制弊端明显地暴露出来，经济增长速度大大的降低。相反，采用市场经济的发达资本主义国家，在二战以后通过建立和不断完善社会保障制度，实行对国民经济的宏观调控政策，减轻了市场经济的盲目性和贫富分化程度。上个世纪七十年代以后，发达资本主义国家采用后福特制生产方式，使劳动者成为多功能可移动螺丝钉，为人的自由全面发展进一步打开了空间。因此它和苏联计划经济体制相比，显示出优越性。
不能把计划经济体制等同于苏联计划经济体制。希特勒当政期间曾搞过建立在私有制基础上的计划经济体制。马克思所设想的计划经济是实现人的自由全面发展的计划经济，完全不同于把人当作螺丝钉的苏联计划经济体制。我们应当否定的是苏联计划经济体制，当然还有希特勒的计划经济体制，而决不应该是马克思的实现人的自由全面发展的计划经济体制。市场经济还是把人当作螺丝钉，只不过是当可移动的，在后福特制时代是多功能可移动螺丝钉而已，仍有阻碍人的自由全面发展的一面，而且它也无法从根本上解决市场的盲目性问题，随着生产力的发展，它终将被另一种经济形式所取代。笔者认为我们决不能回到传统的计划经济体，也不可能超越生产发展水平急于搞马克思所设想的计划经济体制，而要在相当长的一个历史阶段内坚持社会主义市场经济。上述只是一个思路，还不是严格的证明，但似乎可以把目前理论界没有说通的东西说通。
3．完善教学科研成果评价制度。首先，建立科研成果内部评价制度。目前党校科研成果过分依赖外部评价，即科研成果的评价主要看是否发表，发表的刊物级别的高低。这种评价制度下，党校科研难以形成自己的特色。为了发表就必须投人所好，在选题和研究方法上跟着别人走。从党校教师发表的论文来看，有不少是没有多少新观点的所谓宣传性文章或者是纠缠于一些细小问题的纯学术性论文。这和过分依靠外部评价有关。无论对重大理论问题的研究或是对本地区重大经济社会发展问题的研究都是较难发表的。对前者的研究若有自己的新观点，就必然要对已有的学术观点产生冲击，难以被别人接受。对后者的研究则容易被认为没有普遍性，也难以发表。党校要形成自己的研究特色就必须建立科研成果内部评价制度。评价标准要坚持党校特色的体现程度，研究难度和研究深度相结合。建立内部评价制度也是科研成果进课堂的需要。发表的文章不一定适宜进课堂。对细小的问题进行考证的纯学术性成果学员不会感兴趣，那些没有自己观点的宣传性文章对提高教学质量不会有太大的效果。没有发表的文章并不代表没有价值，也不意味着不能进课堂。学术刊物发表论文存在的不正之风和腐败行为早已不是秘密。有价值的成果难以发表是不难理解的。有价值的成果也不一定适宜马上进课堂，可能要等等待适合的时机再进课堂。必须通过建立内部评价制度来确定那些科研成果可以进课堂，使科研成果更好地服务教学。建立内部评价制度也是教师之间相互学习，激发研究兴趣，提高研究水平的需要。
其次，要完善教学成果评价制度。教学成果的评价标准要坚持特色、深度和艺术的统一。既有体现党校特色程度的特色分，又有体现对问题研究深度的难度分和体现讲课艺术的艺术分。在评价主体上要坚持学员评价与教师互评相结合。教师互评不但可以弥补学员评价的片面性，而且有利于教师之间互相学习，提高教学水平。评价制度应该有利于教师发挥自己的优势。各个教师都有自己的能力特点。如果我们把教师当作可以随意捏的泥巴，必然挫伤教师的积极性。尊重教师的特点，才能激发教师的潜能，取得最佳教学效果。有的教师善于用例子说明深刻的道理，有的教师则善于用语言艺术使自己所讲的东西让学员很容易听进去，有的教师善于进行逻辑分析。我们要注重发挥每一个教师的特长。我们不仅要求教师尽最大努力把课讲生动，而且也应该要求学员把有价值但“不好听”的课听下去。四川大学
4．掌握教学改革的主导权。首先，党校对自身性质、地位、作用有较全面的认识。学员或其它单位则是从自身工作出发对党校教学改革提出要求，而且各个人各个部门由于其工作性质和内容，对党校的要求也不相同。这些单位和个人往往对党校性质地位认识不够全面。掌握教学改革的主导权才能保证党校性质不变，“三个阵地，一个熔炉” 作用的全面发挥。其次，党校对包括教师素质在内的办学条件认识最清楚。任何教学改革都有要从党校实际出发，才能取得成功。离开这些实际条件谈改革只能是纸上谈兵。主观愿望再好，也难以取得成功。第三，党校最容易掌握学员的知识水平，学习能力等情况。党校可以通过入学考试、结业考试、学习需求调查、课堂提问、演讲、论辩赛、调研成果交流等多种手段考察掌握学员的理论功底、知识储备、学习能力等方面的情况。党校掌握改革主导权，才能制定出符合学员实际的改革方案。并根据实施的情况及时进行修改补充。第四，党校对教学规律有较全面的理解。党校掌握改革的主导权才能使教学改革更好地体现教学规律的要求。
5．多方协同强化学员管理。严格的教学管理对提高教学双方的积极性，加强学员在校期间的党性锻炼是至关重要的。但党校在加强教学管理方面遇到很多困难，经常想严严不起来，想管管不起来。当前应趁中组部《关于进一步加强学员管理的规定》的颁发为契机，积极争取与组织人事部门、学员所在单位、机关效能办协调，共同努力加强学员管理。首先，要明确处理工学矛盾的基本原则，明确学员在校期间必须以学主，遇有工学矛盾必须由学员所在单位对工作做调整，学员所在单位不得以工作为由要求学员请假或替学员请假。其次，要明确请假事由，详列不准请假的事由。再次，要把学员在校表现作为干部考核内容和任职、晋升的重要依据。第四，要把学员旷课情况上报组织人事部门和机关效能办，由相关部对其按按旷工处理。