近日，有言论称，中国地方债务已经占到GDP的50%，而在2012年该占比约为10%。的确，中国地方债务风险属于近几年社会关注度很高的问题。根据数据显示，自2008年以来，地方债务呈现出迅速暴增的态势。其中，2009年地方债务同比增长速度高达61.92%，总负债规模达到9万亿。而在2010年末，全国的地方负债规模高达10.7万亿。如今，该数值仍然呈现出稳步上升的态势。笔者初步估计当前中国的地方负债规模已经超过20万亿！面对持续飙涨的地方债务总额，地方债危机会全面爆发吗？

  根据资料显示，全国地方债务于近年有两个偿还高峰。一段是2011至2012年，期间的到期债务占比总额高达44%，约4.6万亿。另一段是2016至2018年，期间的到期债务占比债务总额也是不可忽视的。值得注意的是，国际通行的标准规定债务占比GDP的规模不应该高于60%。虽然说当前国内地方债务占比GDP的规模达到50%，仍属于正常可控的范围，但是近几年持续飙涨的债务总额难免让人感到担忧。

  在中国地方债务风险不断累积的同时，美国与欧洲国家同样面临着债务危机的困扰。但是从近几年的发展趋势分析，美国对债务的风险控制掌握得非常到位。对比中美两国在应对债务风险时的具体做法，显然出现了明显的分化性。以美国为例，在美债危机风险集中释放的过程中，美国的金融业并没有采取大肆放松信贷的策略，而是选择了适度地释放出流动性，以保障国内经济能够实现复苏的状态。当然，更为关键的是，美国在高负债的大背景下，执行了严格监管以及税收管制等措施来打击社会性的隐匿资产，并促使了大量的海外资金回归美国本土，从而刺激国内经济的平稳恢复。相反，在地方债务风险开始显现之际，中国却始终延续着大规模放松货币的思路，以求在短期内确保经济得以恢复。谁知适得其反，经济虽在短期内迅速回升，但是却加重了地方债务的偿还风险，从09年地方债务61.92%的增长规模就能够发现其中的弊端。

  总结近几年中国地方债务占比大幅飙升的主要原因，笔者郭施亮认为存在以下的几大因素。

  第一、上到中 央，下到地方，全国掀起轰轰烈烈的投资运动，这是地方债务迅速飙升的最主要因素。需要强调的是，由于投资推动经济的思维严重制约着本国的发展进程，而各地方又普遍存在着工作效率低下、资金有效利用率低等缺陷，由此导致资金、项目难以正常运作的困境。

  第二、政绩任务的利益驱使。部分地方为了完成上面规定的目标，通过不同的渠道大举发债，同时集中力度上报项目，总抱着揠苗助长的心态来完成工作任务。

  第三、通过金融机构以及不同的渠道进行筹集资金，加快了地方债累积的速度。值得一提的是，地方债务不断向金融机构转移，从而导致地方金融机构的财务状况出现持续恶化的局面，这样也会进一步放大了金融业的风险。然而，由于垄断的作用，地方总有办法把一系列的风险成本转嫁到纳税者、劳动者的身上。于是，中低收入阶层因此成为了地方债风险释放的受害对象。

  哪怕地方债务累积的额度有多么地巨大，它也必须有一个偿还的过程。而这一段偿还的过程也是当前管理层最头疼的问题。一般而言，地方债务到期后可以通过增加财政收入、地方自主发债等方式进行偿还。不过，由于地方债务规模非常巨大，单纯依靠当前的偿还渠道不足以偿还所有的到期债务。我们就以上述提到的财政收入与自主发债来分析管理层下一步的举措。

  先以财政收入为例，从近期公布的数据可以清晰地发现，中 央与地方的财政收入出现了明显的分化现象，而土地出让金作为地方财政收入的主要来源，因此地方也不可能希望房价出现下滑的走势。所谓牵一发而动全身，只要房价下降，地方的土地出让金收入就会受到影响，进而影响地方的还债进程。当然，国家也非常重视地方债务的到期偿还时期，也会保障地方能够及时有效地完成偿还的任务。不过，笔者郭施亮估计，稳住房地产价格，对社会税收明减暗增是管理层的预期举措，目的性也是非常强烈的。

  再以地方自主发债为例，2011年上海市、浙江省、广东省、深圳市首先开展地方自行发债的试点。此举也被称为长期性的推进项目。然而，由于寻租等现象的存在，自主发债也注定不会理想地实现充足的资金利用率。如果地方的具体措施稍有不慎，很可能会扩散地方债务的影响力。

  因此，当前的社会背景非常考验管理层的决策水平。地方债务危机看似属于可控的状态，但是只要在处理的过程中有所不慎，也可能会导致地方债危机的全面爆发。