http://blog.sina.com.cn/s/blog_472b2d2b0102e6ey.html

网友披露《博客日报》查封我博客的原因！

-----一位原来在《博客日报》的网友在凤凰网这里见我还在坚持写博客而给我的秘密！

汪华斌

今天见到一位原来很早在《博客日报》的网友，他佩服我还在坚持写博客；我说我写博客不是为写而写，而全部是有感而发的见解；所以写出来后实际就是自己郁闷的释放。他说正因为我的见解不一样，所以当初《博客日报》查封了我的博客。他说其实很早就有专家学者对我有看法，而且还有人专门在《博客日报》里写了评论文章；说我既不是名人，也不是现实社会的权威者；为何却能在《博客日报》这里红，这不合情理。正因为如此，所以《博客日报》实际是在这些网络呼声与现实社会的公函合拍中将我的博客查封了；因为现实社会经常向网络去公函，目的就是禁止我在网络这里发声。

我现在才明白，我们的网络实际也是现实社会媒体的副本；正因为如此，所以任何网络都有自己专门的喉舌；也就是说我们任何网络首先是将自己现实社会的专家学者聚集在自己的名下，从而成为自己网络的精英。说通俗的话就是现实社会的精英，在自己所属网络这里还是精英。这也是我们不理解为何很多没有水平的文章竟然是头版头条，就如同我们现实社会中的工作报告竟然成为专业杂志的头条；为什么，因为人家是现实社会的精英；就是打个屁，我们的媒体也得恭维是香的；肯定与老百姓的臭屁不同，不然又如何能是‘三个代表’呢？正因为这些人是现实社会的精英，所以网络上也必须是他们的主流声音；据说这就是《博客日报》里一些精英对我的评说，为何一个下岗的技术人员能在《博客日报》这里成主流声音；要知道我们社会的现实生活中是不可能有这样的机会，所以《博客日报》应该对这种不是‘三个代表’的声音进行清理；因为我的声音与这些精英的声音在同一个平台上，对这些精英们是侮辱；所以即使没有来自现实社会的公函这里也会清除我，从而使我这从《博客日报》开始时就在那里的我而莫名其妙地从这里消失了。

是啊！我们的网络与现实是相通的，所以现实社会有话语权的人同样在网络才有话语权；现实社会没有话语权的人，在网络上同样也不可能有话语权。这就是我们的中国社会，一个按照人的等级制而圈定生活范围的社会。是啊！当我下岗后不仅信访没有音信，竟然连专业杂志也不发表我的文章了，结果我的专业文章竟然只能在海外发表。当时我真的不理解，原来这就是中国社会；一个被入另册的人，哪怕你就是爱因斯坦在世也无用武之地；因为我们是领导定老百姓命运的社会，决不允许有老百姓自己创造的命运比领导安排还好的机会；不然我们社会就没有人相信我们的机制了。现实社会如此，我们今天的网络同样如此；正因为如此，所以在现实社会没有地方发表文章的我在网络上也是荆棘丛生；本来在《博客日报》这里还舒心的我，竟然突然间就被莫名其妙地查封了；所以当时还好些天不舒服，因为我还一直对此耿耿于怀；这是为什么，我没有任何反党反政府的言论；全部是对现实生活的不同看法，当然领导也可以定义为怨言；但这还是在宪法允许的范围呀；根本没有突破宪法规定的言论自由的界限。也正因为如此，我今天才明白；为什么搜狐查封了我的号，大概也是因为我与这里的精英观点对立；后来竟然和讯博客也查封了我的博客，要知道我在和讯这里只发表管理上的文章呀；大概还是与这里的精英观点对立，所以不得不查封。在这样的查封下，我的博客一下子由四十多个变成了今天还有不到十个；大概这些地方是不是精英少还是没有人关注我这下岗人独特声音的缘故，总之目前这些地方我的博客还能更新。

我们的确看到，在我们现实社会或网络的各种媒体中；大部分是“专家视点”、“学者论述”、“政要观点”。如果再说通俗的话，就是我们社会的精英够专业、够说服力、够代表社会，因为他们在灯红酒绿之中也能知道老百姓的心声；而我们这些真正的自己的心声，却是社会的负能量；因而我们在现实社会没有话语权，我们的信访千篇一律地‘泥牛入海’；同样我们在网络上也没有话语权，因为我们社会有资格代表民间声音的只能是现实社会的精英；他们在现实社会的赞歌声中证明了自己是能代表社会的，同样在网络的赞扬声中也证明了主流声音的宏亮。虽然我们社会还有我这样极少数还在公开发表一些怨言的人，但在主流声音的淹没中依然无人知；所以网络与社会全部是高度一致，因为我们社会不可能有不同意见；有的只是形势永远大好，有的只是领导的政绩永远是巨大的；而社会永远没有问题也是中国特色。为什么，因为我们这些发现问题的人对社会偏见的人，所以网络与现实都被禁止；这也是我们这怨言博客查封后换来网络也是赞歌一片的和谐状况。

我无语了，我只是不理解为何外国名人的语言竟然与我们大相径庭；如麦迪逊说：“拥有绝对主权的不是政府，而是人民。……如果有检查言论的权力，那应当是人民检查政府的言论，而不是政府检查人民的言论”。汉德法官说：“正确结论来自多元化的声音，而不是权威的选择”。Brandeis大法官说：“公共讨论是一种政治义务……惩罚违规固然能产生畏惧，但是，单有畏惧不足以确保秩序；遏阻思想、希望和想象将造成灾难性的后果——畏惧加剧压迫，压迫滋生仇恨，仇恨威胁一个稳定的政府。只有自由讨论人们的苦难陈述、救助吁请，才能引导我们走向真正的安全”。

既然现实社会都追求多元化的声音，为何我们连网络都不允许不同声音；我们这不是凭空捏造的怨言，而是我们在现实社会中的真实呻吟。我们是现实社会已经产生了的被权力剥夺利益的群体，难道我们还能违心唱出赞歌吗？虽然现实社会和网络总有代表来代表我们这个群体，但总给人一种滑稽的感觉；如领导在公款的灯红酒绿中代表我们的生活改善，这与我们实际生存艰难而大相径庭；还有领导通过自己的福利房加特权房来能代表我们的住房改善，结果却是住房改革多少年也与老百姓无关；因住新房的永远是这些代表者。更为重要的是《博客日报》这里将我的博客查封了就和谐了吗？难道就因为《博客日报》这里有一个下岗人员的声音就不和谐吗？

仅以此文献给所有博客被查封的人，谁叫我们不是现实社会的精英呢？如果我们是现实社会的精英，我们的博客恐怕早就是如获至宝了；因为精英们因灯红酒绿而上网的还真不多。