我猜应该是富人吧？还有部分贪腐官员，他们已经带头富起来了，也算富人之列。

富人需要有人继承家产，需要家产变成恒产。国家不分贫富一律限制生育，少了富二代，就浪费了富人的钱财了。

养育后代的成本费用对于家财万贯的富人来说，可能是小菜一碟。

富人也喜欢穷人多生。一来主张多生的队伍可以壮大，形成人多势众态势，而来穷人多生他就更穷，自己的富儿子接班之后不会面临招工难这种事情，可以继续享有穷人的人口带来的红利。

从富人的角度来看，穷人多生，不一定会给富人带来麻烦。穷富两码事，可以互不干扰。富人住豪宅，穷人住富人租给他们的蚁穴；富人可以直接趴在原产地上吃有机人奶，穷人吃富人生产的劣质有毒的牛奶；富人乘头等舱飞机出行，穷人挤火车回家（最近的国家政策表明，富人要逐步掌控中国铁路了，穷人越多将来的生意也会越好，不愁客源，前景一片光明）。

对于放开计生政策的担忧，有人说，即便是放开生育，穷人也生不起养不起，会因为经济实力而自动节制生育，不会导致人口爆炸。

这个说法有正确的一面。但首先，印证了富人才会想多生育的判断。其次，行为=能力*欲望，出于生物的生育繁衍本能，任何人都希望生育，以便让自己的DNA流传下去，欲望是平等的。但能力不相等，穷人想生可能不敢生。所以，放开生育的结果，就是不是欲望当家，而是能力当家了，实际的结果就是富人多生穷人少生。放开，就有了自由，不过这种自由正如马克思对工人的自由的论述一样——工人有选择被剥削的自由——当自由生育的时候，穷人也拥有了选择不生的自由。

这个说法也有不正确的部分。穷人和富人对于穷富的理解并不一样，在农村，添个孩子添碗水的养子策略，可能会让不少人也敢于放开生育，只要儿孙绕膝，也不管绕膝的儿孙是穷孙还是富孙。对于放开生育有人担忧将来是不是要增加希望小学，是不是要增派支教老师，是不是要更多的募捐扶贫，但人家不急，皇帝不急太监急。

穷屌丝们也会附和富人们放开生育的呼声，但最终会发现，自己只是得到了一个口舌之快，得到的只是一个生育权，而无法行使这个生育权。

这种实际的后果，就不符合“公平”原理。我们不可能认同只有某个阶层是实际的受益者，而其它阶层只是口头上的受益者。要么实行公平的限制，要么是不公平的放开，两者选一，限制是首选。

一个文明社会的走向应该由从全民利益出发的人以公平的原则来掌控，而不是通过钱由财主们来掌控。人口问题不是经济问题，是社会政治问题，这方面要讲民主讲公平（实际的公平而不是口头的公平），而不能像在私有财产领域那样讲财主。当然，如果富人是多数人，那就太好了，皆大欢喜，但现在的中国可能还不是吧？

富人主张多生育，虽然着眼于下一代甚至二代之后，其实依然是短见。未来社会必然是讲究公平的，国家对于下一代，不论他是穷儿子还是富儿子，都应该一视同仁，也就是说穷人多生育，就必然要和你的富儿子分一杯羹，而这杯羹从何而来？当然要从富人的纳税里来。不过富人也有应对之策，如中国的富人可以卷起亿万家财跑到人口少的他国去。再不济，留在国内通过政治维系局面，如同美国的共和党反对奥巴马增税那样。

计划生育国策是活的，不是僵死的，但何时放开、从哪里开始放开、放开到何种程度，都应该是极其慎重的。个人认为，计划生育政策应该继续从严执行，直至中国的基尼系数改善，或者绑定基尼系数运行。