今年伊始，阶梯水价制度在全国开始提速。国家发改委网站1月3日挂出消息称，发改委、住建部近日印发《关于加快建立完善城镇居民用水阶梯价格制度的指导意见》，明确要求，2015年底前，设市城市原则上要全面实行居民阶梯水价制度；具备实施条件的建制镇也要积极推进。
一直以来，我国长期对水、电、油、气等基础资源产品实施计划性低价格。然而随着经济社会的高速发展，水资源日益紧缺，各地普遍“廉价水”现状与当下国情严重不适应。于是在2015年底前在全国范围内推广阶梯水价——中国新一轮资源品价格改革由水价开始拉开帷幕。
阶梯水价应该是大势所趋，它之所以成为目前国际通用的水价征收方式，源于其具有两大特色：一方面，阶梯水价制度所具有的引导节约用水作用，也已被一些先行先试的城市证实。安徽合肥自2010年实行阶梯水价制度，该市城市居民的节水效率提高幅度达5%以上，也就是说居民人均用水量相比以前有明显降低。
阶梯水价等有利节水的制度，之所以势在必行，是由我国严重缺水的国情决定的。中国是缺水国家，虽有黄河、长江等大江大河，但分布不均，无法全面满足各地用水需求。更严峻的是，目前社会各方面水需求增长迅速，而水资源量却呈衰减趋势且污染日益加剧。北京在水资源匮乏和城市人口快速增加的双重压力下，更尴尬地成为全国人均水资源最少的重度缺水地区，“甚至不如以干旱著称的中东、北非”。
另一方面，价梯水价能保障弱势群体用水者的利益。南京市实行三级阶梯水价已有多年，据统计，2011年该市抄表到户的自来水用户中，近96%用户执行的是第一阶梯价格，也就是说这些居民的水费没有受到影响。就算是在上海，在施行阶梯水价之后，85%的用户每月增加的开支不超12元。12元当然算不上是多大的负担。
不过，面对水、电、油、气等基础资源产品价格的年年上涨，反对乃至咒骂之声占了不小的比重，因为面对涨价，尤其是什么都在涨价，而唯独工资不涨的大环境下，事涉民生方面的价格调整，略有微风草动就会引发巨大的争议。
其一，这说明公众对价格的敏感度极高。其二，当前价格调整的机制存在重大缺陷。例如，虽然也有听证制度，但逢听必涨已成定局，随后的说明也远远无法打消公众的怀疑，在此情况下，哪怕再怎么合理的涨价也失去了正当性。所以笔者认为，在对价梯水价进行调整之时相关部门应该做好三个步骤：
首先，既然公众对基础资源产品价格如此敏感，那么调价听证会就应该透明公开，在每一轮水价调整中，水厂应该厘清成本，让民众知道为什么要调价，这次调价成本上升在哪儿，而唯有做到明明白白，民众对基础资源产品涨价怨气就会消弥许多。
此外，近一两年来，多个城市实施的阶梯水价方案往往伴随着价格整体上涨。比如，长沙在实施阶梯水价的同时，将居民到户水价每立方米上涨0.7元；上海阶梯水价实施方案中第一阶梯综合水价每立方米也上涨了0.65元。在新一轮资源价格改革中必须戒除地方的涨价冲动，掏民生的口袋，填补水务企业的利润，是不能被接受的，调价必须受到严格监督，且及时公布成本。
再者，水价上涨，质量和维护承诺也要跟上。与发达国家相比，我国水质仍存在一定差距，城市自来水离直饮水的标准仍相差甚远。另外，在自来水供水时的损漏方面，不少城市自来水供水损漏率高达20%，而一些发达国家供水损漏率可以降到3%左右。笔者认为，水价上涨听证会在听取各方对水价意见的同时，水厂也要做出相应的承诺，责任与义务必须配套。
最后，建议拉开工业用水和居民用水的价差。资料显示，居民用水占城市总用水量的40%左右，工商业用水占60%。显然居民用水并非水资源消耗的主体，也不该成为水价上涨的主要承担者。笔者建议将工商业用水和居民用水上涨价格拉开一些，不仅符合“多用多付费”的原因，而且居民负担也将大幅降低。
“阶梯价格”固然是改革突破的有效手段，但绝不可以成为“阶梯涨价”的理由。所以，必须科学透明地制定阶梯调价方案，做到公开透明、即使涨价也要有理有据，向公众摊开账本，讲清道理，依法听证，着力提高产品质量。而唯有这样的“阶梯式价格”改革，才能对中国资源价格改革的大战略发展起到破题的作用。
【强烈推荐】