经济学家庇古以两条马路为例论述因为社会成本与私人成本的分离带来租值消散，即一条好的马路和一条坏的马路，好马路因为通行条件而造成拥挤，只有对好马路进行收费才能促使一部分车辆涌入坏的马路。

但马路不是私产，是政府通过税收提供的公共产品，搭便车现象也是此举的意中之事。因此，收费是否可行需要从多方面考虑。首先，按照制度费用、交易费用的存在而生成价格，如果人们可以随意使用马路则无法传达这样的信号，收费则可以有效管理控制人们使用马路的行为，即任何社会产品必须有价，这样才能形成市场。其次，收费是为了避免租值消散，也即收费必须让马路存在租值。郎咸平说30多座城市同时大兴修建地铁意在推动房价，促进房地产发展，此举也有此意，即产生租值需要有差异化作为基础。如果没有好马路和坏马路的区别，就不存在租值也没有租值消散。再次，如果全国皆为宽阔通畅的高速公路，没有差异化，则需要增加附加值才能形成所谓的市场。

上述的推论存在一个缺陷，即为什么公路的使用要形成市场。此为公共产品而不是私产，没有产权的基础。而且一旦如此则不能鼓励对公共产品进行改进推广，即对所有公路均做改进。公路的兴建在于便利社会产品和服务的交易从而使使用者收益，从而在其中获得更多的税收，再由此获得兴建更多公路的投资。从这个意义上讲，如果在公路上收费抽税则似竭泽而渔。德国兴建的高速公路均为免费使用，认为出自税赋则用之于民，没有再进一步收取税费的可行性。

若以渔场为例，渔场存在租值也在于差异化，这也正是公共产品得以存在的基础。否则，如果渔场各处的条件均匀，人们由进入顺序便能形成垄断，根本不能利于竞争者的参与，也没有租值消散的条件。而由此带来的则是技术上和策略上的差异化，促进在竞争者间作业的非均匀化，这些会促进相关市场的存在和发展。张五常说，追求租值消散在边际收益为零时达到均衡，此为另一端的均匀化。

渔场各处存在差异化，但也不能建立收费的机制来避免租值消散。张五常说这样不会得到最好的社会收益，更为严重一点说人们由此也会给自己带来灾难。在此处则为人们均不能获得理想的收益但却破坏了渔场的经济价值，虽然如此，但由此而来的则是制度费用本身，最大可能是一种税赋，并不能鼓励人们更好的发掘渔场的经济价值，由此形成市价。在渔场作业，对形成市场贡献最大的则是人们的技术和策略，也正是基于这一点才会达到帕累托最优。

不过凡事总有利害，经济活动总是息息相关的。如果凡有租值则必须建立形成市价的机制来使其获得最好的收益，那么，这其中的制度费用往往正是阻碍获得实际最好收益的方面。也许这样会有害于未来的经济活动，但是理想的假设总非真实，这两者间的差异正是社会经济活动革新的所在。