按照天然地理疆界划界，这是地理常识的一般知识，也是理论上和平划分边界的说法，但是，此说法即不完全，在现实中，也不成立！
因为，还有一种按民族/种族的分布区域划分国界的基本原则，最显著的例子是印度和巴基斯坦的分立。
我们会问：什么是正常的国界？难道是天然地理疆界？答案是否定的。为什么不是民族/种族疆界？
法国认为自己的东北国界应该确定在天然地理疆界——莱茵河，法国也曾为此进行了数百年的努力，但是，最终德法的边界确立在民族/种族疆界而不是天然地理 疆界。不过，法国还有所收获，那就是压缩了德国的民族/种族疆界——因为法国拿到了原来属于德国的说德语的阿尔萨斯和说法语的洛林。
麦克马洪线的划定，当然从当时的英国人和现在的印度人角度上看“不带有多大的恶意”——而应该是相反，是好意才对。
但是，从西藏和中国的角度上看，那就是怀有大大的恶意了！因为这条边界将达赖的生地达旺划除了西藏，更把许多藏族人划在了西藏之外——将印度的边界推进到种族疆界之外，换言之，即人为割裂了种族疆界！
美洲——非洲国家的边界，不是欧洲人任意划定的吗？所谓任意，就不谈什么法理依据。
我们看到，当初欧洲人 在自己的殖民地的划界，所谓的自然地理特征并不怎么受到尊重，所谓中印、中缅边界的划定，实在是服从于英国人的自己的最大利益的！这纯粹属于单方面划界行 为，所谓天然地理疆界，只不过是欧洲人为自己的单方面划界炮制出的理论依据！这种理论依据，没用就放到一边，比如在美洲——非洲划界；有用就搬出来，比如 在亚洲划界。
所以说，理论是为现实服务的，所谓的国际法/国际准则，也是为国家利益服务的。就如同法律可以有不同的解释一样，对 不同的国家来说，国际法/国际准则同样有不同的解读。为了自己的国家利益最大化，每个国家都会寻求有利于自己的国际法/国际准则解读方式。