其实，我是十分认同易中天先生的。原因有二，一是作为教授，他十分难得地具有自己的思想，他也是那种十分鲜见的，能够把知识变成智慧的教授。一是，我们都是从珞珈山樱花大道走出来的。

我从来不买教授写的书，但易中天写的书我确实买了不少。在我的马桶边放的书，除了读者、青年文摘，就是易中天的书。这样说并非贬意，我认为能够让自己的书摆到别人的马桶边，是一种本事---因为书比手纸贵，谁也不会再拿书本当手纸。

不过看了近期易中天先生“望子成人，而非望子成龙”，感觉易先生也与其他名人一样，在江郎才尽无话可说之后，开始说胡话。

“我们要考虑的是中国教育是不是大幅度、大面积地提高了我们整个国民的素质。而现在我看到的是什么呢?是中国教育整个把人脑子搞坏了。中国教育和中国文化的问题一样，是弱智化。搞坏的原因是什么呢?是我们的教育评价目标就是“成王败寇”四个字，就是你如果得了诺贝尔奖就是好，没有得奖或者奥数没有得奖就不行。就是成王败寇，急功近利，见利忘义，忘掉了教育的根本目的。　这种成王败寇的评价标准的结果是不把学生当人，望子成龙，望子成材，望子成器。龙是什么?怪兽。材是什么?木头。器是什么?东西。就是你要成怪兽，你要成木头，你要成东西，就是不要成人。现在口口声声以人为本，最应该以人为本的应该是教育，可是在中国，最应该以人为本的领域最不把人当人。我的口号就是望子成人。什么人?真正的人。有标准吗?有，八个字，第一真实，第二善良，第三健康，第四快乐”。

尽管没有真正做到，但中国教育的准则是德智体全面发展。而在易中天先生这里，智几乎是不要了。如果仅仅如此，在我看来也能够接受，问题是，仅仅依靠教育就能够给人以快乐吗？真实、善良、健康（主要是指心理健康），通过教育，也许能够获得，但快乐是一切因素的综合反映，如果仅仅依靠教育就能获得，那什么样的教育能够如此神奇？

显然，易先生也意识到了这个逻辑问题，于是，他说“所以我们的社会应该给每个公民提供足够的安全感，让每个公民有足够的尊严，不管他从事哪个职业，不管他在哪个岗位上，他都是一个安全的、有尊严的人，这样他才能快乐。这就是我对中国教育的希望”。

这就是典型的胡话。一方面说“我们的社会应该给”，另一方面又把这种希望寄托在教育上。况且，职业和岗位“安全”并非是别人给的，是自己努力争取来的。除非是“铁饭碗”，没有什么职业和岗位是绝对安全的。

易先生在另外一篇演讲稿中声讨了励志问题和成功学问题。我也讨厌励志警句和跟成功没有多大关系的成功学。问题是你可以反对励志，不应该反对立志。难道年轻人没有志向，没有目标，浑浑噩噩才更值得倡导？快乐必须有载体和支撑。

不知有没有内在逻辑。在易先生批望子成龙和励志的同时，北大女生刘缓缓的演讲视频，开始在网络上窜红。

她在《年轻人能为世界做什么》的演讲中说：“我希望大家都记住即使给了你十万个理由让你去作恶，你都要保持自己的操守跟底线，仅仅就因为一个理由，这个理由就是你不是一个禽兽，你是一个人。我更希望我们所有的九零后们，你们都能成为那种难能可贵的年轻人，一辈子都嫉恶如仇，绝不随波逐流，你绝不摧眉折腰，你绝不放弃自己的原则，你绝不绝不绝不失望于人性。所以我亲爱的九零后们，如果将来再是有那些人跟你说‘年轻人你不要看不惯，你要适应这个社会’，这时候你就应该像一个真正的勇士一样直面他，你告诉他‘我跟你不一样，我不是来适应社会的，我是来改变社会的’”。

她在《寒门贵子》中说：

“先拿我自己说，我们家就是出身寒门的，我们家不算寒门，我们家都没有门。我现在想想我爸跟我妈，那么普通的一对农村夫妇，他们是怎么把三个孩子，我跟我的两个哥，从农村供出来上大学，上研究生。我一直都觉得自己特别幸运，我爸跟我妈都没怎么读过书，我妈连小学一年级都没上过，她居然觉得读书很重要，她吃再多的苦也要让我们三个孩子上大学，我一直也不会去拿自己跟那些比如家庭富裕的小孩去做比较，说我们之间会有什么不同，或者有什么不平等”。

“但是我们必须要承认，这个世界是有一些不平等的，他们有很多的优越条件我们都没有，他们有很多的捷径我们也没有。但是我们不能抱怨，每一个人的人生都是不尽相同的，有些人出生就含着金钥匙，有些人出生连爸妈都没有，人生跟人生也没有可比性的，我们的人生怎样，完全取决于自己的感受，你一辈子都在感受抱怨，那你的一生就是抱怨的一生，一辈子都在感受感动，那你的一生就是感动的一生，一辈子都励志改变这个社会，那你的一生就是斗士的一生”。

“其实我刚刚问的时候就发现了，我们大部分人并不是出生豪门，我们都要靠自己，所以你要相信，命运给你一个比别人低的起点，是想告诉你，让你用你的一生去奋斗出一个绝地反击的故事，这个故事关于独立，关于梦想，关于勇气，关于坚韧，它不是一个水到渠成的童话，没有一点点人间疾苦，这个故事是有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚，这个故事是，苦心人，天不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”。

这些都是演讲语言，毫无疑问，其中有语不惊人死不休的因素。问题是，其中的道理有什么不对吗？如果不是官二代、富二代，没有这种认知和志气，想在职业上、岗位上有安全感、有尊严，那还真是有些问题。

没有钱别讲鄙视钱，有了钱讲鄙视钱更是无耻。往前看三十年，中国人都是穷人，今天则各不相同。不同的出身、不同背景，一定得有不同的人生路程。易先生反对望子成龙一定有他自己的道理，但也一定不可能成为公理。

当家长无法给予孩子其他家长能够给予的帮助和支持时，告诉自己的孩子必须自己去努力争取时，有什么可以指责的吗？尤其是在还没有实现共同富裕、各取所需的今天。

我们既要反对让自己的孩子太物质，也要同时反对他们对于未来无动于衷。

易先生希望教育能够给人快乐，也许易先生的教育方式的确能够给人以快乐，但那种快乐无非是炎热之中的一杯冷饮。对于两手空空的学子来说，除了立志发奋，哪里有什么幸福快乐的源泉？

作为中国教育的产物和教育者，易先生更应该多讲自己是如何突破中国教育局限的，而不是泛泛的批评和乱开药方。

望子成龙不是万恶之源；

望子成人也不是什么灵丹妙药。

年轻人如果希望幸福快乐，除了发奋图强，似乎没有什么更好的办法。因为这些东西从来都是自己争取来的，既不是别人给的，也不是天上掉下来的。

大众都在指责官二代、富二代，我看大可不必。如果他们不游手好闲，如果他们比普通百姓的孩子更努力，想想看，哪个结果更为可怕？

值得庆幸的是，地球是圆的。