共同富裕才是需要管理智慧的过程！

------一位公共管理退休老教授说我们社会的管理不是在进步而是快速退步的原因！

汪华斌

昨天去看望一位住院的老教授，他说他看过我的网络文章；尤其对武汉市不应该要老年人免费坐公交的建议认可。他说七十岁以上的老年人坐公交本来就是一个危险因素，而政府的免费坐公交实际就是放大了这种因素。他说他赞同我应该对老年人发放减免老年人坐出租汽车的建议，说老年人到医院去就可以坐出租车去。现在政府对六十五岁以上的老年人免费坐公交，结果九十岁的老年人也要去坐；因为不坐就不平衡。正因为如此，现在的武汉市是年轻人坐单位公车或开私人小车上下级；而六十五岁以上的老年人每天坐公交车去买菜或跳广场舞，所以每天早上公交车上挤满了免费坐公交的老年人。

这位老教授说：“城镇化的确是人类社会必然经历的自然进程，也是国家工业化、现代化发展程度的重要标志”。然而可惜的是我们社会却是全方位地修建住房，以住房现代化作为推进城镇化的重要标致；结果中国现在闲置商品房的总面积超过新加坡的国土面积了，而这还不包括我们现在农民修建的住房实际也是闲置的现实；因为我们的城镇化没有将拉动本地区经济增长为目标，全部将目光盯在国内消费需求上；所以我们社会现在的第三产业成为经济主体，全国的门面都超过13亿；基本上能实现每人一个门面的目标。但因为现在不是平均分配，所以拥有无数住房和门面的人与没有住房和门面的人同时存在于今天的中国社会，这就是今天中国社会两极分化的原因。

这位老教授说：“虽然毛泽东时代中国人都贫穷，但整个社会的人口分布还是合理的；用各地的资源养活各地的人。改革开放后我们社会实行少数人富的方针政策，于是国有与集体资源未平均分配就将绝大多数人自谋出路了；自然这养活全民的资源养活少数人自然而然的富了呀，这就是少数人富起来只需要腐败就行了的原因。而要共同富裕则不容易，因为需要用知识去实现资源效能最大化的目标；而且还得不断进步。现在我们社会没有人有共同富裕的概念，因为没有将户口与生存的考核权作为地方官的政绩；而是由官员自己制造自己随心所欲的政绩。为什么我们社会的人口快速地向大城市聚集，不是大城市发展了生产力；而是大城市掌握着全民资源的分配权，所以全民才向这里聚集”。这位老教授说如果我们的党中央和国务院迁移到四川省的崇山峻岭中，同样全国人也是快速地向这里聚集；因为全民资源才是吸引人的原因。他说为什么美国的华盛顿没有成为快速扩张的城市，因为美国权力中心不管社会资源；这就是中美城市扩张的城市区别。

最近有个湖南农村的朋友告诉我，说他们老家在十多年前就将土地卖完了；结果那里没有任何经济来源，到处是孤零零的高楼大厦；自然农民当时得到的土地补偿款也用完了，所以当地农村成为了死村；因为在外面打工的年轻人根本不想回来，而留下的孤寡老人越来越少；这养活农民千百年的资源就这样终止了，可农村干部竟然还活得有声有色；因为国家现在财政负担到村干部了，所以只有老百姓成为了没有人管又没有资源的人。这个朋友讲的应该是今天全社会的现实，看今天的国有企业养活几个人；除了培养国企高管成为富人外，几乎没有任何社会贡献。既不是国家财政的主要来源，又不是老百姓就业的主渠道；这就是我们社会最典型的少数人暴发的案例。

是啊！连唱赞歌的2010年中国社科院城市蓝皮书也指出：“中国的城镇化缺乏质量，特大城市、大城市过度膨胀；小城市和小城镇发展不足，城市品质较低。另外人均GDP处于1000至3000美元之间的发展阶段，往往是经济增长容易失调、社会运行容易失序、公民心理容易失衡、城乡发展容易失调、充满重重危机的特殊时期”。“我国人口多、底子薄，耕地、淡水、能源和重要矿产资源相对不足，生态环境比较脆弱；劳动力素质偏低，建筑文化方向迷茫；许多城市特色消失。作为一个正处于城镇化快速发展阶段的发展中大国，面临诸多矛盾冲突和严峻挑战。我国只能走资源节约、环境良好、集约紧凑、与新型工业化相互促进的和谐的城镇化道路”。也就是说我们不仅是盖房子，更是建城市；塑造未来的城乡工作与居住一体化的环境。我们需要的是一个健康、和谐、安全的舞台，让所有人在这个舞台上得到愉悦的心情。这就要求中国的管理者要加强规划修养和知识的储备，积极研究、规划和发展自己掌握的资源；实现共同富裕。

我不明白的是美国社会没有垄断全民资源，而希拉里公布的经济主张就是公平经济；即增加劳动力投入和公共、私人资金合作；促进劳动报酬更加公平；鼓励长远思维和可持续性商业战略。为何我们垄断全民资源的领导没有这样的认识呢？恐怕还是少数人致富最简单的原因吧，因为我们垄断全民资源的目的就是为了少数人致富；所以我们的社会管理不是在进步而是在快速退步，这就是我们的社会目标与美国政治家大相径庭的原因。