线性交通遗产既具有一般交通遗产的共性，又具有自身的特殊性。总结线性交通遗产的特征，是对线性交通遗产进行科学开发、合理利用的前提。运用比较法和归纳法，可以得出线性交通遗产的五个基本特征。

1、形态上的线性

按照存在形态，有形旅游资源可以分为点状（如赵州桥）、线状（如青岛城区海岸线）和面状（如罗平万亩油菜花田）三类，其开发利用方式各不相同。线性交通遗产属于其中的线状旅游资源，是一系列节点的线性组合，体现了由单个遗产保护向群体遗产（即遗产群，有学者称之为“系列遗产”）保护这一重要趋势。它可以规避点状旅游资源孤立式开发所导致的违背旅游行为规律的问题（即付出的成本高而得到的体验少），但不能像面状旅游资源实现连片开发和集中管理。此外，线性交通遗产的这一特征使其与旅游线路在内涵上有天生的粘合性，有利于主题旅游线路的组织，原来的交通工具也可以在这一过程中得到不同程度的再利用。就像蒂莫西指出的那样，独立的、小规模的吸引物可能没有能力吸引远距离的游客，但当它们和其他点通过某一主题连成线路以后，就可以相互支持、行程更大规模的产品。

2、空间上的跨界性

形态上的线性特征造成线性交通遗产在空间上的跨界性，即跨越行政区划的界线。按照空间尺度的不同，线性交通遗产还可以分为跨地（如三峡古栈道）、跨省（如铜运古道、五尺道）、跨国（如中印史迪威公路、滇越铁路）、跨洲（如海上丝绸之路）。跨界性造成交通遗产的文化多元性，有利于塑造丰富的旅游体验，吸引更多的游客。同时，由于边界屏蔽效应和“行政区经济”现象的存在，导致线性交通遗产的联合保护与合作开发存在一定困难，容易出现品牌争夺、同质化开发甚至恶性竞争。此外，不同空间尺度的旅游活动具有不同的行为规律。其中，大尺度的旅游空间行为表现出三大特征：力图到级别较高的旅游点旅游、尽可能游玩更多的高级别旅游点、力图采用环状路线旅游。因此，尺度大的线性交通遗产利用时应坚持区分重点、分期开发，防止一哄而上、遍地开花。

    3、内涵上的多样性

线性交通遗产是特定社会发展阶段的产物，是当时政治、经济、军事、宗教的重要载体，在内涵上具有多样性。同时，跨越的空间尺度越大，线性交通遗产内涵的多样性就越鲜明，包容性特征也越显著。例如，南方丝绸之路除了“古老的海外贸易商道”这一商贸方面的内涵之外，还具有民族文化、宗教文化方面的内涵，还是“华夏民族部落迁徙的走廊”、“早期佛教传播的重要路线”，对我国古代民族迁徙、商贸交易、军事战争、疆域扩展及民族文化交流做出了重要贡献。这一特征使线性交通遗产的价值超越了“交通”这一狭隘领域，具备了涉及政治、经济、文化等方面的综合价值，拥有了更强的社会影响力，有利于塑造更为丰富的旅游体验，开发多样化的系列旅游产品。

4、本质上的文化性

交通是经济的媒介和政治的途径,是文化实现自身的管道和社会自我完善的阶梯。交通线路是人类文明进程的产物，是历史事件、人口迁徙、商品交换、文化交流的载体，再现了地域文化的发展历程。交通遗产在形成过程中往往伴随着商贸的往来、人类的迁移、文化的传播，深刻地塑造着沿线的文化景观，体现了当时特定社会群体的意志。此外，线性交通遗产的遴选过程（即哪些可以成为遗产）体现了文化的力量。因此，线性交通遗产在本质上表现出鲜明的文化性。例如，在南方丝绸之路沿线的傣族地区，村民会在路边的小木棚里放上盛满清水的陶罐及水杯供路人口渴时使用。作为施恩行善的一种表现，这一习俗已成为傣族的典型民族特征。线性交通遗产的文化性特征为发展文化体验旅游消费型产业奠定了基础，同时，文化是内隐的，需要考虑通过何种消费者喜闻乐见的方式将这种内隐的文化展示出来。

5、遗存上的残缺性

由于时代的变迁、技术的进步，多数线性交通遗产已经不再是交通运输的主力军，昔日的繁华成为绝响。加之道路产权归属、开发盈利方式等方面存在的问题，许多交通遗产处于闲置甚至废弃状态。部分线性交通遗产的个别地段已经杂草丛生、青苔遍地，有些建筑物已被拆除、沦为危房或改做他用。这导致线性交通遗产在遗存上的残缺性。以滇越铁路上的传奇小站——碧色寨为例，受多种因素的影响，寸轨基本荒废，房屋破损严重，杂物随意堆放，只有那些残墙烂壁在提醒着人们这里过去的辉煌。这种残缺性可以增加荒凉感和沧桑美，符合当今社会的怀旧消费潮流。但是，这一特征也为线性交通遗产的文化展示带来了困难，不仅增加了修缮和保护的成本，也导致了交通遗产利用中“有说头、缺看头、没玩头”这一普遍性难题。（引用格式：李庆雷,何晶晶,李芳. 线性交通遗产的旅游化适应性再利用路径研究[J].开封大学学报,2015,29(3):21-27+67.）