一提到快餐品牌，说麦当劳大概没人不知道的吧。2017年，就连麦当劳改名金拱门一事在网上传的可谓也是沸沸扬扬。那么，受万千人追捧的麦当劳愿意以半价出售第二杯饮料呢？

网上有一种解释：“ 对于麦当劳而言， 一杯饮料的成本包括了店租、水电、人工和原材料， 你在买第一杯的时候已经把这些费用都分担了， 后面半价的第二杯只需要原材料的成本， 即为边际成本，而这个很低。所以也许第二杯麦当劳从你身上赚的钱更多。”

经济学家反对这种解释“这是因为消费者的边际效用递减，而不是企业的边际成本递减。喝了第一杯之后， 不那么渴了，第二杯饮料带来的满足感低于第一杯。”

第一个解释符合大多数人的直观思维，但它却是错误的。定价并不是由成本决定的。你在山上捡到一颗市价10 万元的钻石，你不会因为获得它的成本很低，就10 元钱卖掉它。你仍然会把它卖给出价最高的人。

同样， 麦当劳不会因为第二杯饮料边际成本低就卖半价，它之所以卖半价， 是消费者不肯为第二杯饮料出高价。

麦当劳从消费者喝的第一杯饮料中赚得最多。当然麦当劳不满足于只赚第一杯的钱，对它来说， 能多赚一点是一点。

但是消费者已经不肯为第二杯饮料付同样多的钱， 因此麦当劳采取了差别定价的策略， 这就是所谓的“ 价格歧视” 。这个价格歧视对麦当劳和消费者都是有好处的： 消费者以更低的价格享受到了第二杯饮料， 麦当劳也多赚了钱， 双方都获得了剩余。价格歧视是生活中非常常见的现象。

比如很多超市里，有会员卡的顾客和没会员卡的顾客，购物的价格不一样，这就是一种价格歧视，人们不会觉得会员享受更低价格有什么不公平。价格歧视在经济学中就是一个中性的词，可以造福多方。

对生产者来说， 他们总是希望赚取任何层次的消费者的钱。假定一项产品从10 元到100 元，都有人愿意消费，但如果定价100元，固然能赚取较高的单位毛利， 却会吓跑低价位的消费者；

如果定价10 元，留住了低价位的消费者，却没有充分赚取到高价位消费者的毛利。在这种情况下，对生产者来说，最佳策略是针对不同的消费者采取不同的定价。

其实这种现象在餐饮行业中也很常见，但他们却仍然无法把握到最佳策略的度。部分餐厅一味盲目地纷纷效仿麦当劳这种营销模式，半价营销。

面对竞争，90%以上的餐饮老板，不知道如何提炼能让顾客自动上门的营销策略，最后，只能降价吸引顾客，于是，所有的菜品都只能“打折、促销”，最后的结果是，生意越发不如以前……

没有成功的营销，就没有成功的餐厅。餐饮营销是企业利润实现的最终手段，在市场同质化极强的产品竞争中，营销的成败往往决定了整个餐厅经营的成败。餐饮逆袭营销，让营销变得更简单，更高效