周蓬安：为“撤梯城管”洗白，李自强也火了

2月3日，新京报采访“城管撤梯案”的视频《“郑州撤梯案”官方回应谈四点意见：城管撤走梯子不是要摔死这个人》“火爆”微博、微信，接受采访的郑州航空港区管理委员会党政办副主任李自强瞬间成为“网红”，尤其是他多次使用的“我不在现场”，或许会成为2018流行语。

我相信李自强“城管撤走梯子不是要摔死这个人”这个判断绝对没有错。不过，主观上不想“摔死”安装工，但客观上却造成了安装工因梯子被抽走，用替代方式落地而不慎死亡这么个事实，那么“撤梯子”的城管究竟是否应该负责，是一目了然的事。正因为如此，综合执法局涉事执法队员已被免职，并以涉嫌玩忽职守移送纪检监察机关。我相信官方会尽量为他们减轻罪责，但对于当事城管而言，这个教训足够他们一辈子记牢的了。

而从法律角度看，对当事城管以涉嫌玩忽职守移送纪检监察机关并不一定妥当。因为玩忽职守罪是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不认真履行自己的工作职责，致使国家、公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

而该当事城管的行为更符合《刑法》第十五条调整范围：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。 因此，或涉嫌过失致人死亡罪。

在民间，“上房撤梯”与“过河拆桥、落井下石、掘他人祖坟”并称“四大恶行”。具有正常思维能力的人一定能够想到，搬走梯子时，天就快黑了，又那么寒冷，三楼作业的安装工有可能采取不够安全的方式落地，若摔死、摔伤，责任就大了。这名城管之所以敢于“撤梯子”，至少说明其没有很好地接受基本的“人性教育”。

针对李自强“(如果)你作为一个执法队员，楼上正在违规放置广告牌。你会怎么办，你用什么办法把这个问题解决”一说，笔者早在1月28日发布的《城管撤梯案，警方是不是拘错了人？》中就已经反驳过，当事城管可以要求安装人员停止施工，如果对方继续施工，事后可以对广告牌所属企业实施处罚，还可以强拆。城管理应按照执法程序做，对市容或城市安全能构成多大危害？因此，这起重大安全事故的第一责任人，无疑是“抽梯子”的城管。此外，按照《行政执法法》规定，扣押物品是需要给扣押清单的，当事城管显然没有给，这与公开“抢东西”又有什么区别？

一位网友评论李自强：这位官员坚定的相信这位城管队员撤走梯子不是为了摔死这个人，又左顾右盼再三强调自己不在现场，我们百姓只能呵呵，城管跋扈成性，所以不考虑后果，出事也是咎由自取。

李自强在面对新京报记者采访时，其表现颇有某“著名中国女士”之风范，你问东，他答西；你问A，他答B，玩文字游戏。比如回应“撤走梯子后工人该如何下来?”时，李自强说咨询了公安，也问了专家，以示自己很重视这次采访，并断定“楼房的每个单元都有一个通道”，意思是安装工可以从这个通道安全地走下来。

可当记者反驳“我们当时在现场，没看到这样的通道”时，李自强立马承认“我没看过，我再次声明”。看看，这就是一个“芝麻官”的官僚嘴脸，惨剧发生十多天后，官方连这幢楼的结构都不愿去调查清楚，还好意思面对镜头公开撒谎，让人大跌眼镜。

李自强以“第二个施工人员是怎么下来的呢?消防队员救的”来证明“救援渠道还有很多，方法也很多”也是荒唐至极。谁愿意为下楼而惊动消防？如果都那样，还不把消防累死？而第二个施工人员之所以求助消防，无疑因为刚刚发生过惨案，对其心理造成了巨大的影响，已经不敢通过其它不安全甚至比较安全的方式下楼了。再说，如果城管任性作恶，却让消防“擦屁股”，这是执法还是添乱？

笔者看了采访视频，还发现了一个细节，那就是李副主任在采访中竟然抽起香烟来了。有网友很自然地想起房管局长周久耕抽的“九五之尊”天价烟，认为李副主任抽的细长香烟也一定很贵，与他的收入不相称。我倒是不这么看，感觉细长香烟也不一定就很贵。但我看出了另一个问题，那就是党政机关办公场所禁止吸烟，是创建“全国卫生城市”、“全国文明城市”的基本要求。 李自强副主任如此从容地吸烟，说明在该市党政机关办公楼里吸烟并不算什么禁忌的事。那么，郑州市是如何弄到这两块牌子的？

不喜欢搞人身攻击的笔者，认为这个视频真实地反映出李自强副主任自身素养不高、公德意识不强、法制意识淡漠的问题。撒谎还可以被理解为同僚减轻责任，但在镜头下，在室内，在有禁烟标志的室内吸烟，这就是习惯加傲慢了。正因为现场表现欠佳，网上甚至出现“李自强体”的嘲笑、谩骂，估计李主任这个“春节”是过不安稳了。（我的公众号为“zhoupengan1”）