引子：下面是2016年2月份，美国大选刚拉开帷幕时，写下的文章，对美国大选选情和前景进行了分析和预测。原文链接：http://sanyangkaitai.blogchina.com/2924933.html

美国大选——又见平分与竞争的博弈

       台湾选情尘埃落定，美国大选又启征程。

       台湾民进党的胜选，标志着倾向于弱势群体、代表平分诉求的一方的胜利。其接下来的执政理念肯定对更多是站在大资本利益上的国民党的纠偏，即向普通民众倾斜，以实现向社会运行规律要求的平分与竞争的平衡靠拢和回归。

       社会运行规律其实很简单，就是人类在面对资源时平分和竞争的平衡，即平分生产单元饱和资源，竞争生产单元非饱和资源。无论平分还是竞争，都遵循天下为公，人权平等原则。宪政之前的历史，人类是靠暴力实现这种平衡，宪政之后，平分和竞争的双方把博弈限定在理性的文明的通道之中。

      到目前为止，体现平分的政策表述，如福利政策、民生工程。从凯恩斯到罗尔斯，从伯恩施坦到民主社会主义，都是这种平分要求支撑下的探索和实践，虽然尚未从资源的平分层面认识这种诉求的本质，但已经大大的改善了弱势一方的处境，也极大的缓解了双方的紧张关系，保证了平分和竞争双方仍然在宪政体制中和平互动和发展。如果双方能进一步从资源的分配层面认识平分和竞争的界限，由此确定双方的权利，则就会提高各自权利主张的边界准确性，减小与平分和竞争平衡的偏离度，经济会更加稳健发展，社会也会更加稳定与和谐。

      这次拉开序幕的美国大选，桑德斯在民主党内拔得头筹。有人就怀着激动的心情揣测社会主义在美国回归了，因为在这些人眼里，仿佛桑德斯是和我们一脉相承的社会主义者。其实，民主宪政体制中的社会主义者，与标榜无产阶级专政下的社会主义，有着本质的不同。

      如果说桑德斯是社会主义者，那么他这个社会主义者，总体上是不承认马克思主义的，他是认同私有制的，是尊奉普遍人性和普世价值的，在这个前提下，作为平分方的代表，仅仅是针对竞争方而主张平分的更多一点而已。而我们从马克思主义衍生出的社会主义，却是高扬专政的大旗，追求绝对的平分，不给资本方以生存空间，把人性之私要赶尽杀绝，这就是共和国“前三十年”干的事。

      不过，二者之间也不能说丝毫没有关联。马克思是站在平分方，只是走向了极端。即生产过程中的双方，不是你死就是我活，没有商量的余地，拒绝同生共赢，是为极左路线。而桑德斯也是站在平分方，为弱势群体鼓与呼，但不管其主张在对方看来多么激进，却一定是承认资方的权利，以谋求双方的共赢为主导。

      这就是二者的同与不同。这种同与不同，却是专制和民主宪政的天壤之别，是野蛮和文明的分水岭。

      相对于新自由主义代表的竞争方，导致美国乃至世界由次贷引发的新经济危机阴影远未消除，那么大胆的预测，这次美国大选，代表平分的一方最终赢得胜利的概率更大，大家不妨拭目以待。

想了解新思想，请关注微信公众号：动态资源论（dtzyl1）