人，是人自身的拥有者，也就是说，每个人，都是自身的私人占有者。这个自身，作为生物体，天生有需求——有生存的需求，有让自己越来越好的需求；同时，这个自身对他人来说，还是资源和价值的化身。也即，每个人，天然具备有需求的特质外，还是自身资源和价值的私人占有者，这是人生来是一个一个的人这样的分工决定的，是人之为人的天然规定性。私有观念从哪里来？就从这里来；私有观念从哪里开始？就从这里开始。

　　因此，可以说，分工决定私有观念。私有观念就是与生俱来的。

　　人性的两个元素，自利性和对权利平等的追求，都是以私有观念为依托和载体。试想，没有私有观念，需求是谁的需求？权利是谁的权利？就都没有了着落。

　　有人说，马克思主义认为原始社会人们没有私有观念，私有观念是出现了产品剩余，有了对产品剩余的私人占有后才有的。因为，按照辩证唯物主义观点，意识是存在的反映，当没有这种私人占有的时候，也便不会存在私有观念！

　　对于持这种论调者，我有三问：一，有了产品剩余，如果没有私有观念做先导，人为什么会想到去占有呢？试想，没有自主意识的机器人会想到去占有吗？二，如果说私人占有产生私有观念，天生的对自身这个“产品”的私人占有为什么就不能带来私有观念呢？三，说原始社会因为公有制而没有私有观念，如果公有制对当时个体的人没有私利上的好处，人们为什么采用公有制呢？难道说公有制是不经过人们大脑，老天硬塞给人类的吗？

　　再者，说存在决定意识，只有这样才符合辩证唯物主义，那么，一个一个的人的这种分工形式，不是一种存在吗？由此决定你的是你的，我的是我的这种观念，不是存在决定意识吗？

　　可见，把人与生俱有的私有观念，限定在有形的物的产品出现剩余之后才发生，对人的本质的认识是多么的荒诞了。也因此能理解为什么文革中要“狠斗私字一闪念”，因为有永远斗不完的“私”；也更能明白反右、文革等等各种运动，即使把曾经的战友一个一个都斗倒，也斗不完身边的走资派了；进而也就释然，为什么斗到最后，始作俑者也逃脱不了自身的“私”字牢笼，要么变成权力独裁，要么最终向极右华丽转身了！

　　然而，我不认为马克思主义原意是上述的那种认识，我更感到马克思主义对这个问题是没认识清楚，含糊其辞。同时，我更原意相信，马克思主义是承认分工决定私有观念，承认一个一个的人也是分工，只是认为有了产品剩余后，才有了剥削。尽管这种认识也是大有错误的，但还不至于找不到回归人性的路。

　　因为马克思说过，“分工与私有制是同义语”。另外，马克思主义承认人的性别是分工，并由这种分工引来家庭是奴隶制的说法。从这些片言只语，让人不得不认为，马克思是把私有观念和分工直接联系在一起的。

　　只要认为分工决定私有观念，那么私有观念与生俱来就成为必然。进而，以此为依托的个人的需求和权利观念就水到渠成，因此，马克思主张的公有制，是从权利平等出发，对资源空间绝对饱和的错误认识得出的结论，也便顺理成章。

　　如果象很多研究者说的，马克思主义认为私有观念产生于对产品剩余的私人占有，在此之前人不存在私有观念，因而，建立共产主义必须以消灭私有观念为前提——那么，我只能判定，共产主义是以消灭人为前提的，这样的共产主义不在人间。

想了解新思想，请关注微信公众号：动态资源论（dtzyl1）