中国“特色”，源于马克思主义本身的内在逻辑。

　　马克思主义对人类理想的美好社会给出了一个标准答案，那就是基于生产力高度发达，物质极大丰富基础上的，消灭了分工和竞争，没有阶级和剥削的共产主义。然而到目前为止，还没有哪一家哪一国的现实生产力达到这个水平。根据马克思主义的生产关系必须适应生产力的规律要求，不管你处于什么生产力状况，都得和这种“实际”相结合，才能促进生产力提高，以尽快达到共产主义所配套的水平。这就在设定的目标和所居的现实之间，有了一个距离。在同一目标下，这个距离，便因起点不同而长短不同，也因这种不同进而导致所经历的路径不同。也就是说，你的起点是奴隶社会，他的在农耕社会，我的可能在资本主义初期，起点本身就各自不同，你有你的情况，我有我的状态，面对的自然情况和社会情况各异，由此决定的通向那个标准答案的解题过程肯定也是千差万别——看，“特色”就来了。

　　就像中国革命的历程，也是别具特色的。你苏俄可以进行大规模的城市暴动，一举夺得政权，我这边主要矛盾在农村，因为我这里绝大多数人口是农民，所以我只能走农村包围城市的路；你可以攻城略地打势如破竹攻坚战，我只能是小米加步枪利用农村广阔天地玩游击；这都是特色，不特色，我就走不动步，就生死攸关。

　　和平时期搞建设，也得祭“特色”之旗。战争年代毛泽东遵循了特色之路，夺得政权，也成就了自身的威权。然而，大权在握后，就把特色抛在脑后，想着跑步进入共产主义，则遭遇了现实的闷棍，所以还得回到“特色”的路上来。从上个世纪八十年代回到“特色”路，至少老百姓不再大面积挨饿。

　　然而，这个特色，就是通往那个天堂般梦想的秘籍吗？

　　天堂，人人向往。然而，共产主义天堂，却只是马克思主义理论的系统设计。那么这个系统设计本身，有没有问题？我们不妨从以下几个方面拷问。

　　共产主义这种社会形态，真的能变成现实吗？

　　马克思对私有制体制必然有压迫和剥削的道义判断，有几分真实？

　　以上两个疑问，我已有撰文阐述，有兴趣的朋友可以查看。即使上面两个都不是问题，那么还有一个绕不过去的坎儿，就是目的和手段之间的矛盾。

　　马克思明确说，生产关系必须适应生产力才能促进生产力发展，否则，只能桎梏生产力，生产关系与生产力之间，除了合适，不存在别的选择。那么明知道现实生产力与共产主义特色的公有制不适合，却为了不违背道义评判，坚守公有制底色，然后有条件的与生产力妥协，这种不伦不类的生产关系，是严格意义上的“适合”吗？如果不是，岂不是企图用不适应的生产关系促进必须适应才能促进的生产力？这不是悖论吗？

　　何况，对私有制社会的道义评判本身就站不住脚呢？

　　更何况，对共产主义的设想是缺乏人性和物质支撑的臆想呢？

　　马克思为人们设计了这个以共产主义为目标的系统，以这个理想国为目标的人群便各有各的“特色”。话说回来，那些所有进入该系统，在这个系统里无休止的翻腾，象困在笼箱里的小白鼠不停的蹬转轮，指望能转出去的情景，在世人面前，不也是一大“特色”？

想了解新思想，请关注微信公众号：动态资源论（dtzyl1）