基本案情：

周某与李某系夫妻关系。2013年10月底，周某与刘某在北湖区高壁村打牌认识，随后刘某便经常与周某到郴州附近各处非法赌场打牌赌博，周某赌博输光后，多次向刘某借钱。由于输钱数万元，2013年12月13日上午，周某偷偷从其丈夫李某银行卡中支取了38000元用于偿还此前所欠赌债，因担心丈夫李某发现银行卡少钱，于是向别人借款凑齐38000元现金交给刘某，请其帮忙将此款转存李云银行卡中，12月14日，刘某通过手机银行将38000元转账付至李某账户。2013年12月16日，连续两三天，刘某先后带周某在许家洞、四青湖水库打牌，周某输钱后，又多次向刘某借款，刘某明知周某所有借款均系用于赌博，仍多次拿出现金出借给周某，从2013年12月13日至12月月底，周某共向刘某借款10万多元。2014年1月1日，周某向刘某出具11万元的借条一份。内容为：今借到刘某现金110000元，于2014年8月30日归还。周某未将借款赌博之事告知李某。2014年上半年，刘某曾被某区人民法院以开设赌场罪追究刑事责任，并认定其在共同犯罪过程中起主要作用，被判处拘役五个月。原告刑满释放后，以周某出具的11万元借条和2013年12月14日将38000元转账付至李某账户为由，多次向周某催讨借款148000元，周某以承包郴州市一完小食堂赚钱再还为由拖延，被告李云不予认可。刘某遂向本院提起诉讼。

王伟浩律师裁判观点：

法律保护合法的借贷关系。本案刘某主张2013年12月14日借给周、李某38000元，没有出具的借据，周、李某也不予认可，周某于2014年1月1日向刘某书面出具的110000元借条也未对前面的借款予以确认，该借款无其它证据证实刘某是一次性借给周某，故刘某主张2013年12月14日借给两周、李38000元没有依据。周某向刘某出具的11万元借条，该借款无证据证实原告是一次性借给周某，也无证据证实刘某与周、李某有经济往来，从借款用途和次数看，11万元借款并非如刘某所述的合法民间借贷债权关系，而是刘某明知周某借款用于赌博，仍借款给周某。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。”之规定，本案借贷关系，不受法律保护。刘某的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘运雄的诉讼请求。

通过以上的案例，我们知道债务系因赌博产生的非法债务，其借贷关系系不予保护的，也就是说赌债不受法律保护，可以拒绝偿还。

从另一个侧面来说，若夫妻一方向朋友借款引起纠纷，其中一方对借款行为不知情，且借款也不没有用于家庭生活，另一方不负连带责任，可以拒绝偿还。

同时，我们应清楚认识到赌博双方的行为均具有违法性，对于赌债已经给付的不得要求返还，未给付的不得要求再为给付，因赌博甚至是犯罪行为(《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条：以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款;情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因此，如对方采取过激的言语或行为，你应当及时报警，积极寻求正当法律途径保护自己和家人。