一问：为什么不放弃“一分为二”？
（原作于2017年10月16日）
这不仅因为“一分为二”哲学思想含有显著中国化元素，而且因为其所包含的世界观方法论体现了辩证唯物论精髓。
换一种容易理解的现象来思考：在中共创立和巩固新生政权时期、在中国发展道路转轨时期、在实现民族复兴大业最关键阶段，能够做出过去不敢做、想做做不成之丰功伟绩的中共领导人都有一个共同特征是什么？
他们都善用辩证唯物论精髓。毛泽东对“一分为二”特别亲近；邓小平始终在“一个中心”前提下强调“两手抓”；到了习近平，他把“一分为二”方法发挥到纯熟水平，既坚持“两点论”也坚持“重点论”。二分中有主有次、有点有面、有重有轻、有急有缓，因此呈现出全面协调发展的大气象。
“一分为二”用于不同的历史发展阶段有不同的“二分”内涵。毛泽东时代主要任务是夺取巩固政权，他的“一分为二”突出阶级矛盾和阶级斗争；邓小平时代的主要任务是经济转轨，他的“两手抓”是突出一个中心的“两手抓”，坚持“发展与稳定”互动。
到了习近平时代，一方面国家发展处在前所未有的新起点上，另一方面国家发展处在十分复杂的国际环境中。这就要求对辩证唯物论精髓的运用不仅不能放弃，而且要更全面、更精准。这一阶段，习近平对“一分为二”方法的运用有独创性。这是一位精于理论创新和实践运用的新时代中国政坛的哲学家，世界观牢牢把握世界统一于“物质”，方法论很善于辩证“二分”。他把世界观及其方法论视为人生穿衣的“首颗纽扣”不能扣错。
学习和理解习近平治国理政论述，需要特别提醒当今有高学历的知识界、公知群，你是否真的懂得辩证逻辑与形式逻辑不同点在哪里？
或者换个角度提问，由笔者站在过去30多年过分偏重于知识点灌输的高等教育积弊上来提问：习近平的治国理政事务很繁多、内容丰富，已正式出版过的治国理政论述就包括八个方面，唯物辩证法只提“二分”这够不够？
也就是质疑“一分为二”这种思维逻辑，它能分得清楚那么多治国理政内容吗？但凡类似的疑问，均属于形式逻辑思维中概念解析疑问。这种提问之于辩证唯物论是不靠谱、不沾边、不该有的疑惑。
因为“一分为二”的含义及其思维逻辑性并非是指把一种事物一掰两半、原本一个现在分成两个——这就是达成“一分为二”逻辑了？
并不是。最亲近“一分为二”的毛泽东为何要亲自撰写《矛盾论》？因为“一分为二”方法是在同一事物中寻找其所包含的相对应、相矛盾、可互动、可协调的两个方面。它与形式逻辑遵循的概念形式方法是两种逻辑。
再看同一理政事务：“治党”与“治国”可否矛盾互动，协调发展？是否存在轻重缓急和阶段性重点难点？还有政治与经济、国富与国安、顶层设计与夯实基础、制度建设与文化建设、法治与德治、自然生态与政治生态、举旗定向与阶段目标、义与利（利，指人类对物质世界的一切依赖条件；义，指主导利益支配的道义、情义、正义）等。
又问：为什么辩证唯物论总是抓住“矛盾”不放？这样问就问到点子上了。答案是：因为有矛盾才会有问题，有问题才会显露问题导向；因为这个世界事物发展变化的推动力是矛盾纠缠的结果，有矛盾才有发展动力；因为事物在矛盾运动过程中即可凝聚正能量也可产生负能量，如果视而不见，等于放弃既定发展方向、无视负能量的偏向作用力；还因为发展中的事物始终存在矛盾的两个方面，这两个方面随时需要我们有主有次、有点有面、有急有缓、有轻有重地施以均衡协调，促使矛盾运动遵循良性互动轨道。
不过也要提醒，一些矛盾或将超出可自主良性互动的主导范围。有准备地面对矛盾激化，是老子“自然顺变”哲理所包含的大无畏勇气。如此等等——这样来理解“一分为二”方法论，对习近平治国理政的智慧及其论述，才能融会贯通且无需死记硬背，即可心领神会。形式逻辑思维方法不大理会矛盾运动，辩证逻辑总在寻找同一发展方向的互动均衡作用力。
过去30多年，高等教育方法主要采用的是积累知识点的应试教育方法，在思维逻辑上也就主要依赖形式逻辑。及至今天，教育界和许多知识人距离辩证思维能力已相隔着显著差距。见贤思齐并非仅概念形式的靠近，重要的是世界观和方法论见贤思齐。我们一起努力学习习近平。
二问：哲学是否有其他定义？
（原作于2018年4月27日，标题已改动。）
2017年，作者把《智慧论》定稿按专题选章陆续挂网。登出第14个系列分章后，因处理个人冤案而中断。还剩两个专题系列现予登出，即完成全书大致展示。2017版非最终“盯校”书稿。“盯校才干”需要大脑枯竭时来做。因为每次阅读《智慧论》，活跃泉涌的思维都难以克制，最终无法完成逐个字词、断句的盯校。本年度稿中还有多处分析判断需要补充。将会认真做完做好。
哲学是世界观的学问。除此定义外，哲学还有一个涉及“领域范围”的定义：它是人类思想顶端的学问，也称为思维概括顶端的学问。若换成人生概念，那便是人生穿衣的“首颗纽扣”。这种置于顶端的定义自然涵盖了“世界观及其方法论”的定义。首先，人类思想顶端的学问必须是世界观的学问，即哲学的基本问题决定人的世界观取向；世界观取向决定价值观、人生观取向。
其次，哲学作为人类思想顶端的学问，显著不同于各专业学问。专业科学可以专攻和片面，哲学作为人类思想顶端的学问，它必须拒绝片面的思想观点。比如，同样是哲学，萨特的世界观只尊崇“社会存在”。但凡崇拜萨特的人，他们也就很热心地亲近“社会存在”并以“社会存在”作为自己的价值观和人生观取向。还有“分析哲学”——很有思想价值的学说，但也同样并非全面，如果全社会超限崇拜分析哲学，难免出现社会问题。
这样定义哲学，可使学界理解到：习近平的哲学思想为什么达到了中国哲学思想的一个崭新的高峰？首先，他的执政理念高度重视全面发展，在“全面”视界中又很重视辩证法的协调互动，在发展中抓主要矛盾、抓矛盾的主要方面。他重视保护自然生态，接着又联系自然生态，协调修复社会生态和政治生态。他是全球领导人中很不平凡的政治家、哲学家。人民大学有一个习近平哲学思想研究会，希望关注哲学涉及领域范围的新定义。
其三，作为人类思想顶端的学问，必须涵盖人脑基本思维路径，即方法论学问。谈到人脑思维方法就是“智慧”，学界习惯列出中西方10个或18个“顶级智慧”，比如：逆向思维、目标思维、孙子思维、交际思维等，其实类似这些“顶级智慧”都只能片面涵盖人脑基本思维路径，作为应用技术专攻它们有较高价值，视为”顶级智慧”崇尚仍然会陷入形式逻辑套路。
譬如，若按传承地位询问：古籍《三十六计》是否“顶级智慧”？答案是肯定的。但是，当你透彻研究《三十六计》之后，就发现它只运用了中国古典辩证法一种思维路径。《智慧论》特意列举它第一计“瞒天过海”并找出了此计中的对等概念启发数学运算方法。还有，《三十六计》的败计何以“走为上”？这就是辩证思维的最终奥秘，不跟你玩儿了就没矛盾了，句号。
在哲学领域，时间、意识、信息是三个涵盖最深广、逻辑应用最复杂的概念。其中“时间”概念先后被人类文明史定义了数千年，“意识”概念也被定义了数百年，“信息”概念已被全球科学家定义了半个世纪。哲学的基本概念深度牵涉到世界观能否扶正和人脑基本思维路径可否避免狭隘的问题，对其清晰准确的定义，尤其需要耐心、坚韧、求实、求是精神。
三问：如何辨析“知行”难易？
（原作于2012年11月8日，标题已改动。）
1，朱熹说“知难行易”，王阳明说“知易行难”。当今知识界推崇的是后者。说一个人获取知识不难，真正做起来就难。究竟是“悟道难”还是实践难？哲学家们争论不休。何以争论不休？左倾教条和右倾教条时代的群体都一样追求对立和对抗，看淡同一和统一。也许“行难”含战胜自我适应环境的艰难，但这是辩证逻辑中另一种对应关系。对应错误也会争论不休。中国学界讨论现代辩证法不妨听一听卑贱者言，避免逻辑混乱。
2，我认为每遇到对辩证法陌生的时代都会有上述争论。知和行不是对立的，是统一的，知要依靠行（实践），行不能离开知。所谓“万事开头难”多是由于知识经验准备不足，这所指的就是“知难行易”，悟道精深何惧走不出一条成功路？还有“知者不难难者不知”也是同理。但是，世人也常忽略另一个道理：虽知“知”离不开行，却未知在行的过程中还须深化细化所知，这才是行的难度。所以知也难行也难，两者是平等的互动的。
3，按具体范围分：对原创成果和创新人而言应该肯定他的知行关系是“知难行易”。因为“道”是他悟出的，他运用起来会手到擒来，因为在他所知范围可达到“天人合一”。而对学习他人创新理论和运用他人原创知识的人而言，则应该强调“知易行难”．因为“道”是别人所悟，你只是被传授者，不可能轻易达到知行合一程度。为什么挑选老师首先挑知识原创人，其次是原创人亲授弟子，再次是函授毕业的？因为只有原创才容易实现既定领域“天人合一”。判断王阳明所指的“知易行难”主要是教诲问道于他的弟子们的。
4，按具体过程分：当面对创新难题无路可走时应该强调“知难行易”，书本上没有须在实践探索中求知。这种“知难”其实等同于行难；只有面对书本知识时，才必须强调“知易行难”。为什么？行难的根本原因是“知”的问题未彻底解决，或学生“学道”并没有达到“天人合一”程度。即便是读书读到博士也不可穷尽“应知”。所以，“行难”的命题常常就是知不全面、知不深刻、主观与实际有差距所致。你掌握了书本知识未必就能照搬照套而行，还须细化所知，有生命力的求知过程就是行。知难寓于行难，行难缘于知难。
5，由此判断，知难包含了行更难，行难包含了知更难。王阳明的“知行合一”运用于复杂实践环境中必须约定“知行合一”范围，如此可防止知行偏向。“天人合一”指的是自然规律与人的主观愿望高度吻合，这对人类个体整体来说是一种无止境追求。“知行合一”则属于现实行为动机，若不约定范围可导致崇洋迷外的教条主义。你以为但凡引进的就是先进的，合一！岂料有的并不符合国情。知行辩证统一，则可避免知行互动被阻碍。
6，中国过去许多年曾所经历的发展困境，几度证明了当今中国学界缺少哲学家和思想家，应试教育绝对崇尚书本知识和操作技术。是的，哲学不如科技方便实用，它像茫茫海岸陡峭山崖上守护灯塔的岗位，只能仰望那些拥有操作技术的航海家在灯塔的照亮下驾驶船队满载而归……。这种为了别人自己没有收获的护灯岗位很寂寞，在当今，谁还愿意坚守？哲学家的高尚正在于他没有放弃守护灯塔的孤独，他用忠诚护卫新时代灯塔之光。