上海新闻评论个体户熊丙奇利用《羊城晚报》抨击学历高消费凸显弱智
【欢迎广大网友收藏，利用论坛博客贴吧客户端等多媒体广泛转发，积极参与辩论】
《百度百科》解释，学历是指人们在教育机构中接受科学文化教育和技能训练的学习经历。根据教育法等法律法规和国家有关规定，学历教育包括以下形式：小学、初中、高中、专科教育、本科教育、研究生教育等。学历是指人们在教育机构中接受科学文化教育和技能训练的学习经历，国家教育行政部门相关政策及文件中没有使用“第一学历”这个概念。我们在管理过程中所说“学历”通常指的是个人获得的最高或最后的学历。
《百度百科》解释，消费（consumption）是社会再生产过程中的一个重要环节，也是最终环节。它是指利用社会产品来满足人们各种需要的过程。消费又分为生产消费和个人消费。前者指物质资料生产过程中的生产资料和生活劳动的使用和消耗。后者是指人们把生产出来的物质资料和精神产品用于满足个人生活需要的行为和过程，是“生产过程以外执行生活职能”。它是恢复人们劳动力和劳动力再生产必不可少的条件。
不知道什么人什么时候什么目的把“学历”与“消费”进行拼接。
目前，网络暂未查到“学历消费”的词条。
目前，网络暂未查到“学历高消费”的词条。
上海新闻评论个体户熊丙奇臆造“学历高消费”概念利用新闻媒体抨击学历高消费蛊惑人心。
举证如下：
2021年4月14日，《光明日报》（艾萍娇）《学历高消费是“一格一格降人才”》： （作者：艾萍娇，系教育研究者）
https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2021-04/14/nw.D110000gmrb_20210414_4-02.htm
https://news.gmw.cn/2021-04/14/content_34762292.htm
http://www.rmzxb.com.cn/c/2021-04-14/2828916.shtml
http://edu.cnr.cn/list/20210414/t20210414_525461227.shtml
http://education.news.cn/2021-04/14/c_1211109972.htm
读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇（笔名艾萍娇）自封“教育研究者”臆造“学历高消费”概念利用新闻媒体抨击学历高消费蛊惑人心。
2022年1月5日，《羊城晚报》（熊丙奇）《本科毕业月薪远低硕博“学历高消费”越演越烈》：1月5日早间，#本科毕业月平均起薪5825元# 话题迅速蹿上新浪微博热搜第一，引发网友热议。据报道，北京大学“全国高校毕业生就业状况调查”课题组于2021年6月起，对高校毕业生进行了问卷调查。样本包括东、中、西部地区19个省份的34所高校，样本量超过2万人。调查显示，2021年博士、硕士、本科、专科的月起薪算数平均值分别为14823元、10113元、5825元、3910元；中位数分别为15000元、9000元、5000元、3500元。
网友热议这一话题，主要关注两点：其一，有高校毕业生感慨自己“被平均”，“本科毕业哪有5000多元的起薪，只能拿3000多元，这一起薪调查太乐观”；其二，如果调查数据客观反映了高校毕业生的平均起薪情况，受教育者的必然选择是：尽可能提高学历，以获得更好的就业机会、更高的薪酬待遇。其中，对后者的讨论超过前者。
最近，职校生“抢手”的报道，也曾引发舆论的关注。然而，“职校学生人手2到4个offer”“职业技术院校学生未毕业就被抢空”只能表明职校生的社会需求旺盛，并不能说明职校生就业岗位的薪酬情况。专科毕业生平均起薪不到4000元，比本科毕业生低近2000元，比硕士毕业生低近6000元，更能说明为何职校毕业生就业率高，可是职业教育却不受欢迎的原因。要提高职业教育的吸引力，建立崇尚技能、淡化学历的技能型社会，必须遏制“学历高消费”现象，让薪酬待遇与学历弱相关，而与能力强相关。
学历越高，平均起薪越高，这是可以理解的。但是，硕士毕业生的起薪中位数比本科毕业生的起薪中位数高出80%，比专科毕业生的起薪中位数高出约160%，这一现象无疑说明了学历是决定薪酬待遇的关键因素。调查数据和当前某些用人单位所存在的唯学历用人导向是基本吻合的。社会舆论讨论的“第一学历”现象，不是说用人单位就招名校的本科毕业生，而是对于有博士学位的求职者，还要查“学历三代”，看“第一学历”，是按“硕博学历+第一学历”招人。
本科毕业生、专科毕业生的平均起薪远低于硕士毕业生和博士毕业生，折射出越演越烈的“学历高消费”问题。这与两方面因素有关：一是我国的高学历人才供给增加，根据全国教育事业发展统计公报，2020年，我国毕业研究生72.86万人，其中，毕业博士生6.62万人，毕业硕士生66.25万人。而2000年，我国普通高等教育毕业生（从专科到博士）总共只有不到90万人；二是用人单位不断抬高学历门槛要求，把招聘高学历人才作为人才队伍建设的重要目标之一，甚至专科生就能胜任的工作岗位，也提出硕士毕业要求。
在这种就业环境中，怎么才能提高职业教育的吸引力？为提升职业教育的地位和吸引力，我国正在加强职业本科建设，但不同学历层次的薪酬差异表明，发展职业本科，不足以提升职业教育的地位，而如果职业教育迎合“学历需求”以学历为导向办学，如鼓励职业本科毕业生考研，也偏离以就业为导向办学的定位。
要解决这一问题，应要求党政机关、事业单位、国有企业等用人单位招聘，扭转唯学历导向，降低学历门槛要求，给技能人才平等的竞争机会与环境。去年11月，人社部印发《关于职业院校毕业生参加事业单位公开招聘有关问题的通知》，要求事业单位公开招聘要树立正确的选人用人理念，破除唯名校、唯学历的用人导向，切实维护、保障职业院校毕业生参加事业单位公开招聘的合法权益和平等竞争机会。事业单位公开招聘中有职业技能等级要求的岗位，可以适当降低学历要求，或者不再设置学历要求。这需要切实落实。
（作者是知名教育学者）
http://news.cctv.com/2022/01/06/ARTITBOLCowR2SbPJ3GEmrkx220106.shtml
https://m.gmw.cn/baijia/2022-01/06/1302751732.html
http://www.ce.cn/cysc/newmain/yc/jsxw/202201/06/t20220106_37233521.shtml
http://zjnews.china.com.cn/yuanchuan/2022-01-06/322361.html
读完以上文字，给读者的初步印象是：上海新闻评论个体户熊丙奇臆造“学历高消费”概念利用新闻媒体抨击学历高消费凸显弱智。
毋庸讳言，高学历人口是国家花费巨大代价培养出来的，是国民（受教育者）花费多年寒窗苦读毕生精力奋斗的结果。高学历者闲置就等于国家财政投入的巨大浪费。任何国家政府制定劳动力就业政策都必须尽力向高学历者倾斜。即高学历者首先充分就业。绝不会让高学历者闲置。避免本国高学历者外流。此外，还要吸引国外高学历者“进口”。高学历者高待遇是国家意志，不以常人意志为转移。造原子弹的待遇必须高于卖茶蛋的。院士级别的拔尖领军人物，待遇以留住人为底线。
2021年5月11日，《第七次全国人口普查公报（第六号）——人口受教育情况》：根据第七次全国人口普查结果，现将2020年11月1日零时我国大陆31个省、自治区、直辖市（以下简称省份）和现役军人的人口受教育基本情况公布如下：一、受教育程度人口 全国人口中，拥有大学（指大专及以上）文化程度的人口为218360767人；拥有高中（含中专）文化程度的人口为213005258人；拥有初中文化程度的人口为487163489人；拥有小学文化程度的人口为349658828人（以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生）。与2010年第六次全国人口普查相比，每10万人中拥有大学文化程度的由8930人上升为15467人；拥有高中文化程度的由14032人上升为15088人；拥有初中文化程度的由38788人下降为34507人；拥有小学文化程度的由26779人下降为24767人。二、平均受教育年限 与2010年第六次全国人口普查相比，全国人口中，15岁及以上人口的平均受教育年限由9.08年提高至9.91年。
http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818825.html
全国总人口受教育程度提高，是伟大成就。人力资源应当人尽其才。过去，初中生毕业生从事的工作岗位如今或许是高中毕业生，甚至是大学毕业生才有资格上岗。国家用法律规范一些就业岗位的学历要求，是历史发展的必然。
至于薪金待遇。不同文化程度拉开档次不可避免。我国目前实行9年义务教育。假如以9年文化程度的薪金指数为1，那么高中毕业生薪金指数约为12：9；高职专科毕业生薪金指数约为14：9；本科毕业生薪金指数为16：9；硕士研究生薪金指数为18：9；博士研究生薪金指数为20：9；博士后薪金指数相应增加。
劳动力的价格由市场决定，必须符合价值规律。受市场供求关系影响。价格围绕价值上下浮动。政府利用价值规律这只看不见的手，对劳动力市场进行宏观调控。不能失控。
这么浅显的道理，上海新闻评论个体户熊丙奇自封为知名教育学者不知道吗？是无知还是胡闹？
上海新闻评论个体户熊丙奇是上海交通大学淘汰的不称职的职员。或许不是双开。或因长期不交党费而自动脱党。在政治上不可靠不可信不可用。没有教师资格证书，没有新闻从业许可证书，自封“教育学者”，冒充专家教授，披着没有任何行政级别的民办非营利组织（不是机构编制部门会同教育行政部门核准审批的教育科研单位）21世纪教育研究院院长的外衣（没有聘用合同，没有任命文件），在新闻评论界招摇忽悠。以假乱真，以次充好，滥竽充数，鱼目混珠。
上海新闻评论个体户熊丙奇对中国教育一知半解不求甚解。井蛙观天，盲人摸象。似懂非懂，南辕北辙。以偏概全，失之毫厘谬以千里。明明只有半桶水，却偏要淌得很。
上海新闻评论个体户熊丙奇给社会的印象是，心里没有守舍的，嘴上没有把门的，手中没有定准的。想说、爱说、敢说、胡说。
上海新闻评论个体户熊丙奇之流提供给媒体的文章有时表现为“四不”：主题不明确，概念不确切，事实不准确，观点不正确。
上海新闻评论个体户熊丙奇的特殊标记是“四偏”：站位偏向；立场偏执；观点偏激；方法偏颇。
上海新闻评论个体户熊丙奇之流崇美魅美跪美哈美，绝对不是遵纪守法安分守己的人。或许是一个歇斯底里的“政治狂人”，成事不足败事有余的“危险人物”。
上海新闻评论个体户熊丙奇之流千方百计挖空心思绞尽脑汁利用新闻媒体争夺执政党的教育决策权、评价权、话语权。是可忍孰不可忍。
提醒全国媒体及其从业人员：上海新闻评论个体户熊丙奇绝对不是国家教育行政机构指定的新闻发言人。
上海新闻评论个体户熊丙奇无权利用新闻媒体解读（包括曲解）党和国家的教育路线方针政策。
2007年12月12日，新浪网“许洋泽的博客”《熊丙奇先生，请闭上您的熊嘴》：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_3e4a3ef601007tlj.html
以上内容，约****字
收集整理：黑龙江省大庆市退休老汉 商江
E-mail:[email protected]
QQ:3391607971
手机：13624660933
中国价值网
http://www.chinavalue.net/User/Blog/List.aspx
中国互联网协会 京ICP备05006316号-2 互联网真实身份认证平台*认证码：10005616
动态IP：亚太地区43.224.213.110 中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110
本人没有全日制大学文凭，没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。并非“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。学识水平和艺术造诣有限。禁虚止假，抑狂制癫。针砭时弊，线锁秒杀。滴水穿石，烛火融冰。挥刀断流，舞剑拦风。温水煮青蛙，烈火烤田鸡。快刀斩乱麻，强弩射残盾。大庭训佞子，广众审刁民。常引用网络文字资料，发表文章不是为了得稿酬。不当之处望业内专家教授海涵。