本人学工科的，非法律专业，只是业余喜欢思考点法律，最近最高法院收回了死刑核准权。彰显了国家对死刑的重视。死刑,或称生命刑,是指剥夺犯罪人生命权利的刑罚方法。它是人类历史上最为酷烈的刑罚，这是直接源于人的生命是最宝贵的价值。从奴隶社会便有了死刑。至今，无论在发达或发展中的国家都存在着死刑，目前，全世界有130多个国家已经取消了死刑，我国还属于保留着死刑的国家。

　　在这里我研究的是死刑存在的价值是什么？

　　死刑的本质是国家替某个被害人的复仇。而复仇是人类的一种很原始的欲望，这种欲望一直遗传到现在，摇身变成了合法的法律。国外对死刑的认识是认为死刑很不人道，况且对制止犯罪的效果表示怀疑。在我国，死刑存在的理由是有来以久的：杀人偿命，天经地义！这似乎是不容任何质疑的。处死凶手是一种等价赔偿原则，这种把商业上的经济理论移植到刑法上的做法是否正确我表示怀疑。

　　我认为死刑的存在在某种意义上讲是荒唐的，我们可以尝试从动物世界的生存规则去理解，我们知道狮子吃弱小的动物上天经地义的，虽然也很残酷，但狮子不吃它们自己就会饿死，但假如动物世界有个动物法院，也保留着死刑，那么毫无疑义也会判处狮子的死刑，这样下去，只要有狮子吃小羊，就会被处死，相信不久狮子就会绝种了。有人可能会说我的这种比喻不恰当，好，那么我再举个人类社会的列子，假如有个国家人口只有10个，其中一个是法官，其余9个是公民，假设9个人中有一个人被另一个人杀害了，法官判处这个凶手死刑，这样这个国家还剩下8个人，依次类推，再有人被害，就回有一个杀人者被处死，最后，我们发现这个国家只剩下了法官和另一个公民，再假如这两个人中有一个被另一个杀害了，最后剩下的那个人是不会得到任何惩罚的。他活着也失去了任何意义。

　　我认为杀人在某种意义上是有它的理由的，有理由的事情是可以做的。也是合乎公理的，比如一个暴徒强奸了你的妻子，你一怒之下杀死了罪犯，我认为是不应该判处死刑的，因为愤怒是人的本性，几乎不可控制的。这是合乎人性的，在这里我提出：本能是无罪的。

　　我认为死刑是对人性的漠视，是一种通过灭绝生命的方式简单粗暴的判决。

　　西方的法律有判处某个人有期徒刑300多年的，乍一听有点可笑，但西方人却真正作到了“罪刑相适应”的原则，因为谁也不能保证以后人类就活不到300多岁，可以说，西方法律已经为人类留足了余地，有着长远的眼光，仅仅判处死刑，我认为还远不能作到罪刑相适应，要想一个人受到惩罚，莫过于让他的灵魂受

　　到拷问，仅通过一声枪响，消灭了一个肉体，就作到惩罚了吗？对于重犯，如果真正想做到“罪刑相适应”的话，中国古代的凌迟更符合这个原则。

　　“罪刑相适应”有时候还找不到惩罚的对象而无法执行，比如以国家名义发动的战争罪，谁该对死去牺牲者负责？就是国际法庭也难以做到合理，比如现在的萨达姆被宣布处以绞刑，作个代表，他一个人能赔偿的了死去的成千上万的人的生命吗？还有一个人连续杀死了很多人，即使对他执行死刑，也不符合“罪刑相适应”的，死刑看来仅仅是一种象征性的惩罚而已。既然是象征，我们就有怀疑它存在价值的理由。

　　死刑是复杂而深懊的，在很长时间内还将存在，但西方却远走在了我们的前面！