南京“烧狗”事件之后，对“狗权”的关注一时盖过了“人权”。对于狗的态度，一类是养，以表达爱心；一类是打，以表达愤怒。

　　打狗还要看主人。如果是“开发商的狗”，网络是必然是群起而攻。网络上的骂战，凡是主张市场主导的人士，都有可能背上“开发商的走狗”这一恶名。其实，学者、专家乃至楼市的观察者，坚持经济学的立场和理性的思考方式，乃是学术理性的体现。著名传媒人士崔恩卿在总结自己的处世方式时，用了三句话“不唯上、不唯下、不唯书”。其实，任何一个具有一定学术理性的人，在分析问题时，都应该坚持这一基本点。凡事有自己的判断，既不屈服于上级压力，也不盲从于舆论，更不机械遵循教条。

　　在房价高企、民怨载道的情况下，痛骂开发商、预测房价必跌、呼吁政府干预房价似乎已成时尚，这种声音之下，颇有为民请命的慷慨，也容易被网民追捧。相反，则很容易被骂作“开发商的走狗”，怀疑是“收了开发商”的红包。其实，网上的许多专家虽然对房地产颇有研究，但要真的找开发商要红包，恐怕还没有门路，甚至认不认识开发商都很难说。背上这一恶名，着实冤枉。

　　而那些真正的“走狗”，往往隐身幕后，闷声发财。此类人，又分为三种，一种是摇唇鼓舌，蛊惑视听，尤其是在“主子”遇到麻烦后打着民意的旗号大搞“危机公关”；另一种是不作为，他们业为无良开发商擦屁股，但并不是自己出面“以正视听”，而是花钱消灾，施压救火；第三种则是两者“杂交”的结果，阳的一面主动出击，大造舆论攻势，阴的一面大搞幕后交易。

　　三种人里面，第一种最容易识别，说一次两次大家不知道，说的多了，自然原形毕露，大家也就明白，此人原来是某一个或某几个开发商的代理人。而这种人的身价，亦随之应声而落，从“开发商的走狗”变成“丧家的乏走狗”。

　　其实，最难识别最可恨的是第二种。这种人所有的动作都在幕后，所干的事永远见不得光，自然也几乎从不露面，其卑鄙行径自然也就不为人知。比如说，从大家买楼的经验、网上交流的经验看，房地产市场仍然是一个欺诈行为很多的市场，但是从媒体的报道中，我们更多的看到某开发商拿了哪块地，准备盖什么样的楼，将为本地居民带来什么样的好处等等，鲜有负面报道。是不是媒体都被开发商收买了？是不是记者都和开发商穿一条裤子了？恐怕未必，但这些东西怎么很少见于报端呢？很大一部分是这第二种人的“功劳”。

　　开发商在市场中的行为，自然要受到舆论的监督，而舆论和话语权很大程度上仍然在传统媒体和网络手中，开发商本身对媒体的控制和影响力有限，于是就需要各种各样的“代理人”。这些人有些混迹于媒体内部，一些人游走于媒体周围，但是其目的是一致的，就是在适当的时候，对媒体的新闻报道施加一定的影响力。这种影响力有大有小，大到手眼通天，可以抹杀负面报道，甚至能把负面新闻变成正面报道。

　　在本人10多年的新闻从业经验中，这样的事例并不鲜见。最令人发指的来自房地产行业。试举一列，某报曾就中南某地区的经济适用房存在的问题组织一批稿件，并非深入调查，其实也就是“会诊”而已。此事被该报驻当地一“消息灵通人士”得知，先电话恳求版面主管放该企业一马，在遭到严词拒绝后贼心不死。遂通过报告的形式，瞒哄该报有关领导，用“莫须有”的理由把一个整版的内容在清版前5个小时生生拿下（开发商并未出面，甚至可能都不知情）。“蚍蜉撼大树”，似乎是个笑话，但这些“蚍蜉”的能量恐怕是局外人无法想象的。只有身处其中，你才能体会到什么叫手段阴险、行为卑鄙、面目猥琐。如果你能看到那份罗织罪名的报告，就不难体会我中华文字何以能如此精妙运用到杀人不用刀的地步了。

　　俗话说，“会叫的狗不咬，咬人的狗不叫”，会叫的狗可能会招人讨厌，说不定还会落下一个南京的流浪狗一样的下场，但最阴险毒辣的是这种不叫唤的狗。这种狗往往深深地隐藏在黑暗的角落，把狗身蜷缩在黑夜的阴影里，直到目标出现，才会龇着獠牙冲上去，露出丑恶的嗜血的狗脸。

　　这种“代理人”的出现，可以说是社会转型时期的一个必然产物，它们败坏了媒体的风气，更是助长了无良开发商的嚣张气焰——都说用钱能摆平，看来不用钱都能摆平，平时养条听话的狗就行了。甚至“主人”不用出面，“狗崽子”自己就出面把事办了。这种狗，虽然我们可以把其痛骂为“丧家的开发商的乏走狗”，但实际上，这些狗们生活得可能更像人样，有了钱，把自己打扮个人样子并不困难。

　　说句不怕得罪动物保护主义者的话——如此恶狗，其心可诛、其骨可挫、其灰可扬！南京烧狗的“四位勇士”，如果把目标锁定为这类恶犬，恐怕不仅不会成为网络上声讨的对象，甚且将成为民族的英雄。

　　2007年4月27日星期五