最高人民法院的一则司法解释，让会计服务行业开始感到了头顶“发麻”。高法公布《关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》，界定了利害关系人的范围，及承担责任的范围和情况，利害关系人以会计师事务所在审计业务活动中出具不实报告致其遭受损失为由向人民法院提起民事侵权赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理；会计师事务所给利害关系人造成损失的，应当承担侵权赔偿责任，除非能够证明自己没有过错。

这则司法解释最有力的地方是，它不仅认定了会计师事务所应为其出具虚假报告而承担投资者受损的连带责任，还确立了 “有罪推定”原则，即如果会计师事务不能自己举证证明自己无罪，那就将被推定为有罪。这对于会计报表作假的上市公司及其控制者而言的确是一招重拳。

利害关系人有了界定标准
因合理信赖或者使用会计师事务所出具的不实报告，与被审计单位进行交易或者从事与被审计单位的股票、债券等有关的交易活动而遭受损失的自然人、法人或者其他组织，应认定为注册会计师法规定的利害关系人。

工作底稿是重要证据
会计师事务所因在审计业务活动中对外出具不实报告给利害关系人造成损失的，应当承担侵权赔偿责任，但其能够证明自己没有过错的除外。
会计师事务所在证明自己没有过错时，可以向人民法院提交与该案件相关的执业准则、规则以及审计工作底稿等。

主观故意是关键
第五条　注册会计师在审计业务活动中存在下列情形之一，出具不实报告并给利害关系人造成损失的，应当认定会计师事务所与被审计单位承担连带赔偿责任：
(一)与被审计单位恶意串通；
(二)明知被审计单位对重要事项的财务会计处理与国家有关规定相抵触，而不予指明；
(三)明知被审计单位的财务会计处理会直接损害利害关系人的利益，而予以隐瞒或者作不实报告；
(四)明知被审计单位的财务会计处理会导致利害关系人产生重大误解，而不予指明；
(五)明知被审计单位的会计报表的重要事项有不实的内容，而不予指明；
(六)被审计单位示意其作不实报告，而不予拒绝。
对被审计单位有前款第(二)至(五)项所列行为，注册会计师按照执业准则、规则应当知道的，人民法院应认定其明知。
免责的条件
第七条　会计师事务所能够证明存在以下情形之一的，不承担民事赔偿责任：
(一)已经遵守执业准则、规则确定的工作程序并保持必要的职业谨慎，但仍未能发现被审计的会计资料错误；
(二)审计业务所必须依赖的金融机构等单位提供虚假或者不实的证明文件，会计师事务所在保持必要的职业谨慎下仍未能发现其虚假或者不实；
(三)已对被审计单位的舞弊迹象提出警告并在审计业务报告中予以指明；
(四)已经遵照验资程序进行审核并出具报告，但被验资单位在注册登记后抽逃资金；
(五)为登记时未出资或者未足额出资的出资人出具不实报告，但出资人在登记后已补足出资。
会计师事务所在报告中注明“本报告仅供年检使用”、“本报告仅供工商登记使用”等类似内容的，不能作为其免责的事由。