近几年来，每年有关地王的新闻报道总是热度新闻，没有新意的新闻，却总能屡屡被放置在媒体的头条。而且地王一出，必受诟病，必受摧挞，人云亦云，成为常态。如果仔细一想，深觉默然悲哀，默后哑然失笑。
    地王频受批评的基本逻辑很简单，地王给了城市土地交易价格一个不良示范，因为地价的高企从而推高房价，谁推高了房价，谁就是“地主恶霸”，谁就必须打到在地，再踏上一只脚。从民众的心理角度来看，基于收入水平和感情因素，是可以理解的。但专家和传媒的普遍导向如此一致，倒是一件值得反思的事了。
    从宏观角度看，无论中外，任何经济都是政治经济，这是不可置疑的。但问题是，在中国，从微观角度看，经济现象都不是纯粹的，也是政治经济，这就是一个非常值得关注和改变的现象，但也许是中国改革无法实现的一个愿景。
    地王广受诟病，但地王是什么？并没有一个明确的定义，比较通俗能理解的定义是：在由政府组织拍卖，房地产企业竞标的条件下，土地的拍卖价格为该地区最高，称为该地区的地王，单价或者总价最高都可以号称地王的。
    如果是这样的定义，在一个区域肯定总会有一块土地是最贵的，这是一件很自然也是不可能不出现的事情，如果纯粹因为这一点，地王就要承担各种的诋毁和批评，是不是中国文化中的“枪打出头鸟”和“仇富心理”在做怪呢？单价高称为地王还犹之可，但总价高其实其单价并不高，也被作为“地王”来摧挞是不是冤枉了？
    企业作为一个独立的经济个体，无论是上市公司还是国有企业，一般都会有适当的监督和监控机制，尤其一个企业获取了地王，他无法逃脱公众目光聚焦的命运，如果其企业决策者不能有效地完成这块土地的开发，那他就会承担更加可怕的压力！所以基于一个正常人的思维，况且能担当这种领导岗位的人，不用假定，他们的智商和情商不会低于一个普通人，他们做出这样的决策，从正常的个体自我保护原则来看，肯定不是疯狂的，肯定有他合理的经济决策理性。况且，我们也还暂时没听说哪个地王死了的传说。一个正常的商业决策，为什么要承担这种过分的不公平的舆论对待呢？我们更应该反思是不是我们的文化基因、我们的社会舆论和舆论引导出问题了呢？
    对于拿地，上市公司主要是为了增加公司资产，增加自身实力。由于股市的资本效应，土地资源可演变为资本资源，拿地可以增加房企的融资能力。同样，国企拿地也是为了增强实力，为后续的开发做准备。从企业操作角度来看，那一个企业愿意以高价拿地？地王的出现主要原因一是土地出让制度造成的，由于采取的是招拍挂的形式，土地肯定是价高者得；二是土地不可再生的地段因素决定的。基于此，地王何罪之有？要说有罪，也应该是推高地价的制度因素才对。
    地王的出现，对楼价会有一定的影响。尤其是对豪宅市场而言，由于地王一旦形成，未来开发的产品一般也偏向高端，而豪宅的区域性特征又很强，因此，一旦地王出现，可能会拉升豪宅的销售价格。但地王的示范效应会否传导到普通住房市场呢？这并不是一件必然相关的事情，房价的稳定关键还在于土地供应，如何保持有节奏的土地供应，对于每个城市的房价来讲才是非常重要的。
    地王的频繁出现，有专家认为其表征土地市场存在明显的资金推动型特点。当土地交易市场成为投资市场，泡沫就随时可能浮现。在全球经济尚未好转、国内信贷相对宽松的背景下，如果将土地进行资本化杠杆运作，频频制造高价抢地的现象，泡沫便会被迅速吹大。在国家信贷扩张期，获得大量贷款的央企密集进入土地市场，势必会分流进入实体经济的资金量，这对于整个经济面的恢复而言不一定是好事。这样的分析显然有道理，但资源分配不公、资源分配政治化才是需要批评和改革的关注点和切入点，无关乎地王。
    因此说地王是无罪的，它只是一个替罪羊。如果硬要说它有罪，也应该归罪于频繁造就地王的体制和制度。

（本文为个人观点，并非任何劝诱或投资建议。）