21日在北京公映的《白银帝国》还没时间去看，今天，大卫（卫战胜）突然在msn中发来一些关于票号的感叹：票号实行“东伙制”，即股东只负责出资，而不参与票号的具体经营与管理，而被股东信任并掌握票号发展方向的大掌柜，也只是在年末和账期末，例行汇报。股东据此对其做出是否称职的判断。而不能实时扫描用人风险。这也是票号失败的原因吧？每四年算一次帐，假设票号用了丰田的管理模式，或许不会死掉吧？

　　我当时只回答了：票号用了丰田的模式，那就不叫票号了，叫银行。实际上，票号在封建社会，比银行要先进！

　　下午茶的时候，跟同事恰好也聊到这个话题，我balabala的发表了一堆看法，朋友又帮我归总了一下，我在这里就着《白银帝国》的热乎劲，给大家汇报汇报。

　　一、在封建制度下，票号的运作方式，效率要高于银行。

　　封建社会的基础是封建，所谓封建就是社会基础以土地、祖产、宗族为依托。一个人离开了宗族、祖产、土地，很难生存和发展。所以，票号的掌柜（总经理）是自发的重视他们的信用。如果他们信用不好，跳槽很难，自立门户更难以获得支持。所以，四年算一次帐，很合理，省去了很多管理成本，实惠给了股东，这是股东的必然选择。出现个别事件，不足以动摇这个管理性价比。

　　二、在资本主义制度下，银行必然取代票号。

　　在资本主义制度下，货品极大流通，劳动力流动才能满足经济需要，就业机会急剧扩大，信息却流传的没有那么快。因此票号掌柜的（总经理们）即使道德出轨，被宗族抛弃，他仍然能重新找到机会。所以银行在管理上是以不信任为基础的。虽然管理成本增大，但这是适合其存在的社会制度的。从管理上来看，银行的核对审计制度必然取代票号的宗族信任。

　　三、对人的风险扫描和丰田管理模式。

　　大卫所说的用人风险扫描，是我们之前曾谈论过的一个概念：实时的用人风险扫描。

　　这个概念是适合对基层任务型员工或人才的管理。因为他们承担的岗位清晰，任务明确，是以零缺陷为标准的。但是在实际操作中，做不到零缺陷。大部分是因为人的工作习惯导致的。我们要扫描的是他们的不良工作习惯。这叫用人风险扫描。

　　我跟大卫讨论过的丰田管理模式，主要是讨论其核心：人员行为的质量管理。用人风险扫描是人员行为质量管理的一个部分，还包括：设计和训练人的行为习惯。

　　写到这儿，忽然感到原来跟大卫曾经讨论过这么多管理上的东西，最近很忙，讨论的时间少了。