中国经济与社会的诸多问题与矛盾必须在一定的经济增长速度下才有空间、有资源加以解决。尽管笔者没有找到8%这个数字的确实依据，但是它目前已经被认为是中国经济增长的心理防线。4万亿投资被冀望于避免中国经济的“硬着陆”，保证政治局势的稳定和改革的进一步推进。这一目的是否能达到呢？
我们基于乘数理论来对其短期作用进行了大致的估算[1]。乘数理论原则上隶属于凯恩斯主义总需求分析部分，在经济未达到充分就业以前，这个分析框架适用。根据考虑的市场涵盖范围的不同，乘数理论有不同的版本。只考虑商品市场均衡的乘数理论也被称为国民收入乘数理论，它假定短期内（实际）利率是外生的，从而投资也是外生的。如果利率是市场化的，我们需要同时考虑商品和货币市场均衡，即所谓IS—LM分析。此时，由于总需求的正向冲击将会提高利率因而产生对私人投资的挤出，相当于引致了一个反向的投资冲击，于是最终结果是单一市场条件下的乘数减少。
由于乘数理论的适用前提是经济非充分就业，这符合危机冲击下我国当前的经济状况。其次，我国目前仍然实行管制利率制度，利率并没有完全市场化。因此，估计4万亿投资的GDP贡献，基本上可以适用考虑单一市场的国民收入乘数理论。
国民收入乘数理论的关键是估计居民的边际消费倾向（以c代表）和边际进口倾向（以m代表），则外生冲击的乘数就是1/(1-c+m)。根据我们的测算，c和m分别约为0.51和0.25[2]，于是投资乘数的估计值即为1/(1-0.51+0.25)=1.32。
下一步的估算需要对支出法国民收入恒等式进行差分，整理后得到[3]：
⊿Y(1-c+m)=⊿I+⊿G+⊿X （1）
其中⊿Y、⊿I、⊿G、⊿X分别为实际收入、私人投资、政府支出、出口的变化值。
2008年我国GDP为30万亿人民币，给定一个保持国民收入增长的计划（例如“保八”），我们可以以2008年为基期计算出未来两年的⊿Y。按照官方公布的计划，4万亿投资将基本平均分配到两年，由此可以算出⊿G。由于利率外生给定，短期内可以假定私人投资变化不大，即⊿I=0；再可以得到⊿Y。于是根据式（1），我们可以算出在4万亿投资计划和给定经济增长目标下，我们需要的的实际出口增加量。计算结果见表1。
|
表1 4万亿投资的短期作用 （单位：万亿元） | |||||
|
年份 |
增长目标 |
⊿Y |
⊿G |
⊿X |
出口增长率（相对于2008年，%） |
|
2009年 |
10% |
3.00 |
2 |
0.250 |
2.56 |
|
2010年 |
3.30 |
2 |
0.475 |
4.87 | |
|
2009年 |
9% |
2.70 |
2 |
0.025 |
0.26 |
|
2010年 |
2.94 |
2 |
0.207 |
2.13 | |
|
2009年 |
8% |
2.40 |
2 |
-0.200 |
-2.05 |
|
2010年 |
2.59 |
2 |
-0.056 |
-0.57 | |
|
2009年 |
7% |
2.10 |
2 |
-0.425 |
-4.36 |
|
2010年 |
2.25 |
2 |
-0.315 |
-3.23 | |
|
2009年 |
6% |
1.80 |
2 |
-0.650 |
-6.67 |
|
2010年 |
1.91 |
2 |
-0.569 |
-5.84 | |
|
2009年 |
0% |
0.00 |
2 |
-2.000 |
-20.51 |
|
2010年 |
0.00 |
2 |
-2.000 |
-20.51 | |
由表1可见，给定4万亿投资，如果没有其他的经济刺激计划，则：
（1）若要保持10%或9%的增长，我国出口在两年内必须均相对于2008年有所增加。
（2）若要实现决策层“保八”的目标，2009年我们只能容忍出口下降2%，而在2010年出口必须要基本回升到2008年的水平。
（3）更低的经济增长目标可以容忍更多的出口减少。
（4）要保障经济不出现衰退，我们能够容忍的最大出口降幅为20.5%。
我们的核算体现了中国经济严重的外向依赖特征，这也正是中国经济一贯的根本特征之一。计算结果清晰地展示了4万亿投资的效力。从现实的情况来分析，去年8月份中国经济的基本面全面恶化的态势才逐步明朗，9月工业增加值就录得了2002年以来的新低。外需的萎缩也是直至11月份才正式显露，但是这种外需萎缩是以“跳水”的形式呈现的：出口增速从上月的19.2%下降到-2.2%。最新数据表明，今年2、3和4月份我国出口分别同比降低25.7%、17.1%和22.6%，外贸形势进一步恶化[4]。如果这个势头不能在本年内得到有效遏制，按照我们的估算此次经济刺激计划就完全达不到“保八”的预期目的。
[1] 需要指出，本文根据乘数理论对4万亿投资的短期作用的估计还是相对粗略的。乘数理论给出的结论是最终均衡的结果，因而对应的将是一个中、长期的拉动效应。我们之所以仍选择乘数理论来说明我们的观点，是基于如下的原因：（1）本文选择的单一市场的乘数计算方法，放弃了通过利率渠道对国民收入其它组成成分的“挤出”效应的测度，基本上保证了我们的计算结果是一个短期效应的近似。（2）以公共投资为主的本轮刺激计划，将对国民收入产生比较快速的影响（郭庆旺等，2007），因此均衡结果将是短期效应有效近似。（3）任何可能更加准确的财政支出的短期动态效应分析（可参见我们另一篇工作论文“经济危机形势下我国总需求管理的实证研究——基于SVAR模型”），只会增强本文分析的结论。（4）我们还可以将估算的过程进一步细致化，如在消费函数中考虑税收和可支配收入的作用等。类似的细节考虑不会对估算结果有重要影响。
[2] 关于c的估计可参见王曦：《当期收入还是永久收入：转型时期我国居民消费模式的检验》，《世界经济》2002年12月刊。我们还用新的数据进行了c的计量估计，结果基本相同。m是我们用GDP对进口总额回归估计出的（如果方程中变量具有长期协整关系，那么不消除时间趋势而对参数直接估计将是合理的），本文所用国内数据均来自于《中国统计年鉴》。估计方法并不复杂，数据和具体过程备索。
[3] 由国民收入恒等式，有Y＝C+I+G+X-M。其中消费函数是C=C0+cY，C0为常数；进口函数是M=M0+cY，M0为常数。将消费和进口函数代入恒等式，整理后有Y(1-c+m)= C0+I+G+X-M0。差分后即得⊿Y(1-c+m)=⊿I+⊿G+⊿X。
[4] 数据来源：海关总署统计资料，2009年5月11日，http://www.customs.gov.cn