肖 飞观点－－－怕就怕走向论战的反面———“对骂”，到头来听证会的弊病一点儿没解决，还是那个“听涨会”，公众依然“被代表”。
去年底以来，发生在多个城市的水价听证会引发热议。近日，国家发改委在其网站上，连续三天发布评论性文章，其中，对消费者普遍反映的“被代表”问题，《消费者“被代表”了吗》一文认为“这是一个误解”(1月10日《每日经济新闻》)。
对于舆论和公众的质疑，国家发改委能正视问题，并在自己的网站上给予回应，应该说这是重视民意的表现。要问这么做效果如何，看看舆论的反应便知一二。在其第一篇评论出来后，引起舆论反弹，展开了针锋相对的辩论；其第二篇评论出来后，舆论仍颇有微词。
在最新的评论中，发改委抛出两个“重磅炸弹”，回答公众是否“被代表”的质疑：其一，听证会不是投票决定调价的“决策会”；其二，参加听证会的消费者并不是“代表”，而是“听证参与人”。为了指导公众如何不“被代表”，发改委还提了几个建议，比如积极报名参与听证会，因为在他们看来一个大城市如果只有二十几个人报名参加，“被代表”只能怪消费者不积极争取，而不是听证会本身的问题了；积极查阅参与人的身份证明，防止造假，等等。
读完这篇文章，笔者以为，与其说发改委回应质疑，不如说是对舆论的反唇相讥。对舆论和公众质疑听证会的结果为何老是涨价，发改委就告诉大家，听证会不是定价会，不作出是否调价、调价多少的决定；对消费者“代表”身份的质疑，发改委祭出杀手锏，说参加听证会的消费者并不是“代表”，实为“听证会参与人”，因为2008年修订的《政府定价听证办法》已明确将“听证会代表”修改为“听证会参加人”。此番回应等于告诉大家，“被代表”不在听证会本身，而是舆论和公众认识上有问题；对于听证制度的改进和完善，只要按照发改委的建议去做，听证会就不会“作秀”，也不会出现民意“被代表”的结果。
一方说听证会不透明、问题多，一方就给出建议，说如此如此就没事，除非你不这么做；一方说“被代表”，一方就据理反驳，说你认识有问题……这像极了一场论战！
应该说，论战的重点是“论”，在双方积极的互动中达成共识，让公众充分认识到听证会的利弊，优点继续发扬，弊端认真解决，从而促进听证制度进一步完善，这是最理想的结果。怕就怕走向论战的反面———“对骂”，到头来听证会的弊病一点儿没解决，还是那个“听涨会”，公众依然“被代表”。
所以，发改委且先收收笔住住嘴，请认真收集一下民意，检视听证会到底需要在哪里改进，而后做一个真正的“发(发现错误)改(改正错误)委”。
敬请登陆个人主页：
http://www.smrj-yandaifu.com/ “视明润洁---眼大夫”爱眼眼科治疗中国行动项目同盟&中国光明行动联合工程[亮剑创业团队]