贾志勇论点－－－做到这些，才能将有关部门、有关企业与公众的欲求呈现在同一平台上，从而进行平等的利益博弈。
针对各地价格调整听证会屡被曝出问题、发改委被指“作秀”的质疑，发改委网站刊文指出，“如果政府有关部门真想作秀，岂会让这些‘蹩脚’的‘演员’来砸‘牌子’，听证会屡次曝出问题，恰恰反映了听证会并非作秀”(1月7日《北京晨报》)。
不管政府怎么选择参与听证会的代表，未能参与听证的总归是绝大多数，如果大多数人对听证会结果不满意，那么被怀疑是很正常的。而且每次听证会后，多是出现价格上涨的结果，听证会几乎无一例外全成了“涨价会”，这没法不让人质疑。公众面对不满意的听证会结果，自然首先要核查参与听证会的代表，对代表的身世刨根问底。
何况听证代表来自哪个阶层，自然会为哪个群体的利益说话，如果政府部门遴选代表时不能对此一一甄别，公众只能理解为“别有用心”，“作秀”就是必然了。
所以，听证会遭质疑，关键之一在选择代表时对其信息公开不够，不能让公众认可。而要解决代表身份不遭质疑的问题，就必须将代表的选拔推向社会，或由公众投票选定，或建立代表团制度，将所有有参与听证会意愿的人员资料建档，之后从中随机抽取确定。做到这些，才能将有关部门、有关企业与公众的欲求呈现在同一平台上，从而进行平等的利益博弈。
但无论怎样，发改委所说的听证会作不作秀，都跟选的“蹩脚”代表没有必然联系。尤其是发改委不该说某些听证会代表“蹩脚”，这似乎涉嫌诋毁代表人格。蹩脚的演员，肯定是演不好戏的，而把听证会比喻成演戏，更有忽悠公众之嫌。
敬请登陆个人主页：
http://www.smrj-yandaifu.com/ “视明润洁---眼大夫”爱眼眼科治疗中国行动项目同盟&中国光明行动联合工程[亮剑创业团队]