“战略知识分子”是近期的一个新词汇，特别是人民网正在策划的“论证与研讨、分析与挖掘‘战略知识分子’活动”的推动下，该新词汇一下子就成了网络讨论的话题和热点。然而，“战略知识分子”的提法，恰恰不那么具有战略性，这可能出乎《战略知识分子的标志》作者和人民网专题活动主持者的意料。
首先，“知识分子”本来就是一个不确定的范围。比如，80年代前，中专生也算是知识分子。80年代以后，大学生算是知识分子。进入21世纪，大学毕业生已经遍地都是，就业领域横跨全社会方方面面。因此，对知识分子的理解范围与认同方式，总是在不断变化。
其次，陶文昭在《人民论坛》近期发表的《战略知识分子的标志》一文（http://paper.people.com.cn/rmlt/html/2010-08/01/content_588315.htm?div=-1）中所指的“知识分子”，显然指的是在职各类研究人员、专
可见，如此“战略知识分子”的提法，显然书生气十足。比如，著名的军中研究宏观军事战略的戴旭上校，他能够算是“战略知识分子”吗，难道我们仅仅可以这样来看待他近年一系列的军事战略思想？
关于现代“工程技术人员”，我们不能简单地用“知识分子”的概念来划定他们的社会属性，因为他们毕竟是关系生产与技术的。生产与工艺，创新与发展，是他们工作的主题，甚至是他们生活的重要或主要方面，尽管他们都必须具备相当的专业知识，但与“知识分子”的称谓，显然相去甚远。
因此，陶文昭《战略知识分子的标志》一文中所说的知识分子，可能更多地是在强调那些专
第三，“知识分子”本身就具有严重书生气特征，往往不具有战略性，甚至从来就不可能与战略性这么宏大的概念沾边。否则，怎么会直到今天才有人提出“战略知识分子”的概念和社会需求意向呢？
事实上，“战略性人才”才是国家社会真正需要的，与他们是否是知识分子没有关系，与他们是否正在或一直从事专职研究或参谋工作没有关系。因此，陶文昭《战略知识分子的标志 》一文，虽然涉及到“战略观”，显然过于书生气。试问，具有书生气的观念或指导思想，难道能够促进“战略观”的推广与普及？
“战略知识分子”更不能等同是“战略家”，何况中国的知识分子的绝大多数，往往过于书生气，而书生气十足，又总是让中国不可能成为世界工业文明乃至现代文明的推动力。
“英雄不问出处，富贵当思原由”。战略家就是战略家，与是否是“知识分子”无关。尽管战略家必须具备文化与知识，其与众不同并的独特并超前的思想，才是其根本。这也应该是《出师表》之所以是《出师表》的魅力所在。
可见，“战略家”既可以来自高端或各类研究部门的专职人员，或也可以来自民间草根，这是研究战略性问题最根本的思想观念。尤其是那些来自草根阶层的战略家，他们一直以来的思想与研究成果，与是否被国家社会关注或重视与否，都没有关系。
总而言之，就战略问题而言，对于当今中国，我们真正需要的不是什么“战略知识分子”，而是需要各行各业的战略家，乃至国家发展进步过程中宏观方面的思想家、战略家。
“战略知识分子”概念所涉及到的“战略观”，值得《战略知识分子的标志》作者和人民网专题活动主持者进一步深刻思考与广泛关注，最好别再闹出“战略知识分子”本来就不具备战略性这样的常识性笑话。
无论怎样，《战略知识分子的标志》一文及其“战略知识分子”概念的提出，不可否认的积极意义，在于提出了当今中国乃至各行各业，确实需要思想家和战略家这个课题与需求，不仅如此，而且是关系中国崛起的一个重要学术课题和思想境界。
二〇一〇年十一月二十一日 于中国衡阳
作者：人民论坛 2010-11-15 19:38:09 发表于：博客中国
http://www.blogchina.com/201011151043736.html
附2：战略知识分子的标志
陶文昭 《 人民论坛 》（2010年第22期）
http://paper.people.com.cn/rmlt/html/2010-08/01/content_588315.htm?div=-1