并非所有满意度调研报告都这么功利。比如厂商也会定制自己的满意度调研，毕竟，厂商必须了解不同经销商的服务优劣，从而对经销商实施控制。因此，他们会每个月滚动进行经销商的满意度调研，这种情况下，他们会想办法了解车主的真实满意度，杜绝经销商小恩小惠对满意度的影响。如果我们能够知道这些真实满意度，或许更有利于我们去评价一个品牌的售后服务。但遗憾的是，这些真实的满意度数据即使公布了也无法看出一个品牌的满意度全貌，它们只能反映车主对某个经销商的服务评价——别忙，这不正是真正对车主有价值的信息么？这次读者说对了，没错，其实车主对每个经销商的满意度评价更有价值，它让潜在的车主在选车的时候就看准那些服务好的经销商，在选车之后找那些服务更好的经销商进行车辆养护。相反，那种一个满意度评价所有经销商的CSI有一棍子打死或者一束鲜花捧红一个品牌的嫌疑。但遗憾的是，没有哪个咨询公司有能力对所有品牌的所有经销商提供此类免费的并且是持续的满意度调研服务。从这点来看，满意度其实是个很稀缺很昂贵的数据。

为什么厂商会很关注用户满意度呢？答案当然是这种满意度指标能够成为一个广告亮点。在这种情况下，厂商会想办法提高自己的满意度，但作为负面影响，如果厂商无法短期改善服务来赢得满意度的提高，或者即使改善了也仍然无法提高——毕竟车主的遴选是不可控的，它们就可能用一些定制的满意度调研结果来影响公众的判断，而多数车主会认为只要是满意度调研就是可信的，这也是车主常常“被满意”的根源所在。其实降低“被满意”是有办法的，比如让厂商无法拿获得较高满意度评价做广告就是解决方式之一。

比如让某些非商业组织，比如消费者协会公布满意度调研结果，但不允许厂商拿这个结果进行广告宣传。这样就避免厂商去对消费者协会进行“公关”，不能进行广告也降低了他们获得更高满意度评价的积极性，对车主而言，这样的满意度评价结果反而更可信，相比得到每个经销商的满意度评价数据，通过抽样调研的方式获得某个品牌的售后服务满意度显然更可行。遗憾的是，几乎没有哪个国家存在这种调研结果，类似美国的Consumer Guide（消费者报告）不做广告，但这并不意味着就不存在偏见。毕竟，它仍然允许厂商以这个结果进行产品宣传。貌似只有没有盈利冲动的政府能够指派消费者协会做这件“功在当代，利在千秋”的事情，我们期待这样的CSI报告早日诞生。（文/朱伟华）