王攀

江苏一位考生的高考作文获得语文阅卷组专家的高度评价，经媒体公布后，该篇文章网上被指抄袭。一位不愿意透露姓名的专家比对两篇文章后表态，“严格意义上来说，抄袭还算不上，应该是‘仿作’。”而被“抄袭”的原作者、作家李汉荣则反复强调“孩子们考大学不容易，千万别因为这件事而影响了孩子的前途”。（7月6日《现代快报》）

对比两篇文章，的确存在许多“抄袭”之处。对此，很多网友，甚至原作者李汉荣都提出要“原谅”和“宽容”这个考生，我觉得不应该。一、“原谅”和“宽容”的本身就说明，这个考生的作文存在问题；二、不能因为社会抄袭现象普遍，就原谅一个人的抄袭，没有这样的逻辑；三、正是我们对文风、学风的道德标准要求如此之低，才导致了“文道”底线不断失守。

在我看来，无论是“抄袭”还是“仿作”，这都是一篇问题作文。可以定性的是，这个考生考前读过李汉荣的这篇文章，甚至把它作为范文铭记心中，所以才在高考中整句整句或相同或雷同地写出来。

每年舆论关注的高考作文，对下一年，甚至几年的高考作文都具有很强的引导作用。我们还记得2001年被舆论关注的高考满分作文《赤兔之死》，在此后的几年中，不仅考生在考前有意学习古白话写作，在高考中，很多考生也是有意而为，企图再有类似幸运。同样，目前受到舆论关注的江苏考生的这篇问题作文，如果我们原谅了它，那么将会有更多的考生这样“抄袭”、“仿作”：考前选择背诵一些优秀的作家作品，到高考中“临场发挥”。

事实上，这样的问题作文已经非常普遍。比如，在听记者说自己的文章被高考考生“模仿”了，李汉荣一点儿也不惊讶，因为这也不是头一遭了。“前两年，我的另外一篇文章《一间房子的消失过程》就被抄袭了，当时网上也闹得沸沸扬扬。后来我上网看了一下，基本上是原封不动地照搬，改动很少。”又比如，高考作文的相关范文其实就是在为考生提供“抄袭”和“仿作”的机会，更遑论这样的作文训练课一直贯穿我们基础教育的始终了。

假如我们原谅了这篇问题作文，看似表达了我们的宽容之心，实质是害了更多的考生。这一问题作文，可以说是考生高考作文投机取巧的典型，也是长期作文教育漠视原创的结果。假如我们原谅了这个考生，那么，将会有更多的考生在高考作文写作中投机取巧，长期以来作文教育轻视原创的现象将永远得不到纠正。

http://kb.dsqq.cn/html/2010-07/06/content_20391.htm