3月22日，微软到法院控告谷歌Android专利侵权，但是，却把诉讼矛头直接对准电子书阅读器厂商Barnes & Noble以及相关硬件制造商。被告人里面没有谷歌，好像不管谷歌的什么事儿。实际情况未必是这样的。何故也？

        针对被告人，微软的诉讼要求是以下3点：

        1）责令被告人赔偿原告微软3倍的经济损失（triple damages，因侵权是wilful(故意的)，并且是deliberate（蓄意的））；

       2）责令被告人支付全部诉讼成本费用；

       3）责令被告人立即停止侵权（发出禁止令，即injunction）。

        上述条款1）中的“经济损失”究竟是多少？怎么计算法？那可不是被告人单方面说了就能算数的。这绝对不是一个“小数字”、“小另头”。要是被告人不愿意与微软达成和解协议（即情愿支付给微软专利许可费），或者不愿意面对发生“legal tussle”(“法律争论”，即相互“揭短”的意思)的风险，那么，这一诉讼将会“久而不决”，直到把Android拖死为止。这时，谷歌就要出面了。

         打这种官司，谁心里面都怕，被告往往愿意花钱“私了”。当然，对于这种结局，微软自然是心里面美美的。......如此这般，被告会对谷歌Android产生一肚子怨气，很可能一狠心，转身就投奔微软去了。谷歌Android战略也就此泡汤。这种结局必然会影响到我国境内，波及到山寨老板们的“生意”。......我们谁也不想看到这种局面的发生。

         我们要问：对此法律诉讼谷歌有没有责任？谷歌在设计Android操作系统的总体框架时，有没有指派专人查阅相关的“软件专利”？对于微软的这次诉讼，谷歌事后只是出来表态：“这是阻碍技术创新”。我们必须尊重客观的现实，软件专利就是一种客观的存在。谷歌让Android到处“疯长”，还美其名“开源”，实际上，这是撒手不管，让其抢占市场份额，从而扩大谷歌自己的搜索业务，......

          我觉得，与惠普WebOS框架相比，谷歌的Android程序代码和模块布局显得有点儿“乱”（我当然有根据），是一个十足的Linux“怪胎”。我还敢断言，谷歌在“私生”Android的过程中，尤其是在自动处理、随意产生Bionic库的时候，故意让那个批处理程序（谷歌自己不动手）丢掉了原始程序作者的某些版权信息（比如，一些程序注释里面的“说明”，等等），从而最终创造出这个“怪物”。......我已经让人深入钻研这个问题，总有那么一天，真相会大白于天下。我希望，那些至今还痴迷于Android的铁杆粉丝们，最终能够清醒过来，不要再深度迷恋这个“怪物”，其专利侵权官司缠身，前景不妙也。