《新京报》讯（http://news.sohu.com/20110430/n306693023.shtml） （记者郭超）明天起，《刑法修正案（八）》和修改后的《道路交通安全法》将正式施行，司机醉驾将受刑罚。昨天，北京市交管局对实施新法的相关准备进行了通报，市交管部门将组织专业民警进行相关处理，检查醉驾的一线交警都将配备具有录像功能的设备上勤，检查点装配阻车器、手铐等警用设备。如果检查点跟随救护车，涉嫌醉驾人员必须现场接受血液酒精含量检查。

    对于有关部门控制酒后驾车的行动和措施，我表示支持，我自己不会开车，所以，我本不应该有任何的质疑。但是，作为免疫学的研究人员，我认为，这样轻率的验血是一种有潜在危险的行动。

    首先，我国是一个肝炎（不仅是乙肝，更有丙肝的问题）的大国，还有HIV感染等问题。在现场采集血液，很可能存在着感染的问题，当然，这可以通过控制消毒措施等来避免。但是，如果检测人数很多，那么，难免可能发生意外，同时，由于流动性强，难免可能导致风险的发生。不仅对于检测人员有感染的风险，对于被检测人员也可能存在着交叉感染的问题。同时，我国现在已经取消了乙肝检测的职业准入检测，那么，这些采血人员是否应该有健康证明，司机是否可以要求采血人员出示澳抗等的检测证明呢？是否可以因为传染病的理由，拒绝检测呢？而在采血过程中，发生意外，导致采血者被HIV等感染，又如何来处理呢？这大大加剧了现场交警和医护人员的执法风险。所以，还是应该到医院为好，同时，应该限制检测的人数。

    其次，这样采血还有健康隐患。例如，某些人群可能因采血而发病，如晕血症，出凝血障碍（如血友病、血小板减少症患者及阿司匹林服用者等等），应该在现场准备必要的抢救器材和有经验的专业人员。

    最后，这样任意采血，存在着隐私的问题。在我国，DNA等信息属于个人隐私的范畴，我们进行人体标本的研究，也是要通过伦理委员会批准的。要保证不能泄露个人的信息，也不能把样本用于批准项目以外的研究。有关部门如此采血，是存在着个人隐私被泄露的风险的。

    总之，作为免疫学的研究人员，我个人认为，有关部门采取这种有创性的检测，是有风险的，可能存在着疾病的隐患，对于交警和司机都可能有潜在的风险。所以，我还是认为，在现场，只能通过无创性的检测，如呼出气体的检测，进行筛查为好。如果，一定要进行其他检测，可以开发尿检等其他无创性的检测。

    我理解有关部门和大家对于控制醉酒驾车的急迫心情，但是，为了大家避免传染病的风险，我还是建议要慎行。这个问题，应该交由卫生部的专家评估再确定，并对应配备专业的人员和器材提出要求和规范，并划拨专门的经费用于执行（不过，在当今这个看病难，看病贵尚未完全解决的医疗短缺的状态下，为此浪费宝贵的医疗资源，是否真的值得呢？）。这样即使出现问题，也可以公众一个交代，避免政府承担太多责任。如果，出现问题，也可以由批准的专家进行解释。这样才比较稳妥。

    北京大学免疫学系  王月丹  博士

    于学院路38号