最近，看到一篇署名钟君的《中国梦不是西方宪政梦》的文章，关于对马克思主义的认识，觉得很有话说。

       马克思没有看到相对于生产力的社会资源饱和度，与生产力一同起作用，决定生产关系的性质和状态。在他眼里，当时的社会资源是恒定不变的。一端是生产力的飞速发展，而另一端是总量不再变的社会资源，这样的相对运动结果，要么是加剧垄断，要么就是绝对平分。极端垄断，造成社会生产的严重失调，经济危机频发，劳资双方矛盾激化，要改变这种恶性循环，途径只有实行生产资料的公有制，公有制，是平分的一种方式。马克思说的随着生产力的极大的发展，人类会生产出极大丰富的物质财富，满足人们按需所取的生活。这个论断，前提就是这一级的社会资源不变，在现有级别的生产力水平下，人类财富量的增加。然而，社会资源是一个动态的概念，新的生产力会拓展出新的资源空间，在新的资源领域，人类又展开了自由竞争的壮阔画卷。这就打破了马克思建立在资源不变的基础上设想的社会形态藩篱。
       当人类不能主动适应社会规律的时候，垄断与平分是处于非理性的无序状态，社会人群也分成对立的两大集团，那就是马克思看到的资产阶级和无产阶级。然而这种对立，是只有在社会资源趋于垄断的过程中才发生和逐渐强化的，马克思却把它绝对化了。马克思所在的社会，正处在垄断形成和加剧的时期，他看到的就是两个阶级在两个方向上不可调和的矛盾与冲突，然而，他把这种特定时期的对立关系恒常化了，认为两个阶级的矛盾是不可调和的，永远非此即彼的。这就导致他的阶级学说。阶级学说，根据人的经济利益不同，把人类绝对化的割裂开来，似乎两个人群之间不共戴天，绝无通融的余地，也因此不承认共同的人性，为专政制度的设计埋下伏笔。
       因为看到非理性社会状态下已经激化的两个利益集团的对立和斗争，马克思便推及整个人类历史就是有这种恒久的对立和斗争构成，无产者，便永远成了受欺压、无地位的人群，国家也变成阶级压迫和剥削的工具。而这一切的不和谐，马克思总结出一个结论，就是源于私有制。要摆脱人类这种恶性循环，只有消灭私有制。这种判断，正好与平分资源的要求相呼应。为了证明公有制是可行的，马克思进而推论，人类原始时期曾经是公有制，更进一步的得出一个按常识难以理解的推断，那时候的人们没有私有观念！因此，为了不仅在制度上实行公有制，而且让公有观念完全占据人心，后来的社会实践中，很多红色国家进行了残酷的很斗“私”字一闪念运动。私有观念，源于分工，因此马克思要消灭分工。殊不知，造物主制造的一个一个的人，本身就是分工，人又分性别，也是分工，这都是构成社会基本元素的分工，要消灭分工，岂不是要先消灭自己？
       分工消灭不了，而且社会的进步与繁荣还有赖于分工。有分工就有交换，因此，交换也就是人类关系的基本元素，涉及人与人关系的各个角落和层面。这方面，马克思把交换孤立于商品范畴，人为割断商品交换从属于人类一般性交换的事实和联系，制造出商品生产领域的剩余价值。这种剩余价值理论，又反过来支持了两个阶级剥削和被剥削的永久对立的关系判断。
        因此，在马克思看来，在资源有限的情况下，依据利益不同人类分成两个集团，这两个集团之间势不两立、互不通融，只有实现社会资源的公有制，消灭私有观念，消灭分工，才能万事大吉，一了百了。
       然而，人类社会并不按照他的设想塑造和运化。首先，人的自利性他根除不了，那么，建立在消灭私有观念之上的共产主义就成了空中楼阁；其次，他把社会无序状态的两个利益集团的对立冲突，看做不可改变的永恒的定数，没有看到人类的理性完全可以降服导致两败俱伤的非理性争夺，达到能自我调适的合作共赢的境界 ，因为，人，不管它属于那个利益集团，追求和获得美好生活是共通的，这就是人性相通的根据。宪政这种政治体制，就是人类在经历了无序的垄断与平分之后，找到的自我管理，避免矛盾激化的有效模式。宪政国家的实践，也从事实上打破了马克思关于资本社会的所有预言。那么，对于国家必然是阶级压迫和剥削的工具的定性，也就成了无稽之谈。
     署名钟君的这篇文章，通篇说辞依然沿用马克思对社会资源必然趋于垄断、两个阶级利益一定不可调和的论调，教条加空洞的推导出中国梦的图景，岂不荒谬？
       马克思主义诞生以来，许多国家为自己所用。然而几十年过去，这些国家几乎都变成仅仅是利用它来维护集团利益的专制统治工具，成为形形色色各种私利掠夺的遮羞布，这种现象，恐怕连马克思也不曾料到。