作者文章归档：苏红青
应该说，有关三国的文章太多了，如果没有必要，真的不必再写了。但三国社会对于中国社会来说又是那么另类而重要，跳过她就是不完整的。因此，我还是下定决心写一章。在这一章里，我尽量另辟路径，突出几点不同。我对一段历史的看法是建立在实体发展主义下的形态历史观上，着重社会形态的论述。对于三国社会，我着重以下几点论述：
一、三国社会是中国古代另一种社会形态的开创，努力走向社会主体性社会，可惜弄得一团糟。
二、三国社会是东汉社会的延续性。
三、士族阶层的形成，贵族权利获得壮大，一直延续到唐代社会。
下面，我们就围绕以上三点看法展开本文。在论述三国社会时，我们不得不...
我们还是简略地探讨一下东汉社会的文明创造。在科学技术方面的创造，我们就不去着重探讨了，看看诸葛亮在机械方面的灵巧创造，可惜没有用到社会生产中，而是用到了战争中。下面，我们探讨一下王充哲学。
王充是东汉初期著名哲学家，王充哲学的出现在某种程度上体现了东汉社会对儒家学说的批判。在整个东汉社会，官方意识形态都是比较宽松的，统治阶层保持着与某种意识形态一定的距离。可以说，东汉政权尊重社会主体性，在社会文明方面尊重社会主体性探索。
用某家把一些哲学家、思想家串联起来，形成一种封闭的社会思想流派，这是古中国和中国古代要命的文化认知，严重扭曲了文明创造，抹杀了学者的个性，真是愚蠢至...
第三个方面的问题是社会生产效率的提升对社会形态的冲击。社会发展在根本上就是社会生产效率的提升，所以它对社会形态的推动是最为全面的，也是对社会形态的冲击最大，但并不核心。社会生产效率是一个综合概念，它是社会形态的综合结果。它不是仅仅与科学、技术有关，不是狭隘的生产力概念，而是与社会方方面面相关的综合表述。除了科学、技术，还和社会组织形态相关，比如社会分工。社会分工是一个表现社会组织形态的概念，社会分工自然涉及社会形态。一个人做一整件衣服，和十个人分工做一件衣服是不同的，后者涉及到社会分工。谁的生产效率高？这要看生产多少衣服。如果就生产一件衣服，一个人做反而会生产效率更高。但...
社会因发展而容易产生的第二个社会问题就是人口增多。这个问题在现代社会似乎得到了解决，社会发展到一定程度，随着生活水平的提高，人口消费压力增大，普通家庭会谨慎选择性生育，从而抑制人口增长。现代社会医学水平的提高，为人们生育选择提供了巨大的便利。这极大约束了社会因发展而引起的人口膨胀。但在古代社会，这个问题一直没有解决。不仅仅在于医学水平，更在于认识水平。
人口问题是一个社会的基本而重大的问题，不关注是失职的。近代以来，一些学者开始研究人口问题，比如马尔萨斯等。但马尔萨斯提出的人口论是极端残酷的，也是根本违背人类社会的。尽管马尔萨斯认识到人类的潜在的繁衍速度是惊人的，但人类...
社会财富的过度集中与贫富分化是一种社会现象的两个概念表述，是一个严重的社会问题。因此，抑制贫富分化就是社会发展过程中未雨绸缪的事情，关乎社会的基本面。社会财富分配要始终以创造社会财富为主导，社会财富的再分配所占比例必须在合理区间，并始终为社会财富的再生产和提升社会生产效率服务。贫富分化并非因为个人的原因，那种把贫富分化归于个人能力的不同是完全错误的。个人确实有能力上的差异，这种差异在创造社会财富上也会表现出来，但绝对不至于达到贫富分化的程度。即使一些残疾人也可以自食其力，一个心智健全的人在体力上和智力上不会差异悬殊。也许有人会在现实中找到个人巨大差异的特例，比如张三和牛顿...
刘秀的历史成就被严重看轻了，他的个人成就远远高于历史学家给他的评判，他的历史成就高于汉武帝。在某些方面，他可以与李世民一较高下，是难得的有成就的帝王。通过刘秀对社会治理的一些具体决策，我们可以判断，他是任何一个皇权社会都期盼的明君，他在尊重社会现实下给社会一个非常良性的治理。我们不需要多大的名头，多么大的噱头，我们需要一个稳健的社会。干一些吸人眼球的大事情，潜藏着巨大的破坏性，于人与社会真的没有半点好处。难道我们做人的信心要依靠这些有毒的东西来支撑吗？平淡而安详的生活就真的那么糟糕吗？我们为何不在追求符合真实的知识方面取得耀眼的成就呢？那也是一种含有实践的社会活动呀！完全...
侧重于政治军事方面的历史学家或学者们往往看不上东汉社会，他们把东汉社会很自然地看成是西汉社会的延续。其实，这个是大错的。他们往往对东汉末期的三国津津乐道，非常感兴趣；打呀，杀呀，这个计谋，那个筹谋，好看！热闹！东汉社会呀，没有什么显赫的帝王，就连开国皇帝刘秀也被抹去了光芒，因为是刘邦的子孙，所以很自然地被看成延续西汉政权的香火。这个同样是大错的。尽管刘秀是刘邦的子孙，有一定的血缘关系，但已经太过遥远，只是一个姓氏了。刘秀出身于一个普通家庭，并非帝王家。他成为东汉政权的开国皇帝是通过大规模的战争，不是通过宫廷政变；与其他开国皇帝比，他没少吃苦。
与西汉政权...
三、战争准备不充分。汉武帝几乎是在仓促之间发动对匈奴人的战争的，没有进行充足的准备，这也是战争打了十多年的重要原因。尽管汉武帝和他的大臣们也做了一些战争准备，但那根本是不够的。汉武帝对战争是不尊重的，简直就如同儿戏。面对匈奴社会的强大军事力量，怎么能有丝毫的掉以轻心呢。然而他几乎是在仓促间发动对匈奴人的战争，然后边打边做战争准备，不断地扩大战争规模，这是极为愚蠢的。一旦战争变成持久的，战争就很容易变成两个社会的殊死搏斗，两个社会就会投入全部的力量，战争的规模和战争的破坏性就难以控制了。这是最糟糕的战争！也是最残酷的战争！
所以，我们要尽量地避免战争的时间长度...
战争都是有破坏性的，但任何战争都是要考虑成本的。即使是正义的战争也同样要考虑战争的成本，即使是到了民族存亡的时候同样要考虑战争的成本。战争的破坏性是任何人都无法否定的，无论什么样的战争，是正义的还是非正义的。尽管如此，战争的破坏性却存在着巨大的差异！这个必须要仔细地弄明白，绝对不能草草过关。同样是对外民族的大规模战争，汉武帝与李世民相比，后者要远远优于前者。因为后者发动的战争对国内社会没有产生多大的破坏作用，而汉武帝发动的战争却把国内社会弄得一塌糊涂。
汉武帝不愿意接受匈奴屈辱性的和亲政策是值得肯定的，甚至也可以对匈奴开战，但必须严格控制战争对国内社会的破坏性，更不能利...
应该说，汉文帝与汉景帝没有体会到刘邦建立混合政体的良苦用心。有学者批评项羽在主持分封天下时不公正。这种批评是非常欠考虑的，根本就不是公不公正的问题，而是基本的政治制度问题。如果说，项羽的分封不公正，那么刘邦的分封就公正吗？所以说，就不是这么回事。是社会制度上的大事，一分封诸侯，就是松散的邦联制度了。那不分封呢？那些功臣良将又怎么办？职权地位一世袭，就没法保证良性的社会治理。怎么办？中央政府与地方政府之间的权利界限要明晰，要防止中央过度集权，又要防止地方政府形成国中之国。怎么办？刘邦弄了个混合政体，糊弄一时，没有解决根本问题。汉文帝与汉景帝更没有思辨地探索中央与地方的关系，...